Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А65-25821/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2008 г.                                                                                   Дело №А65-25821/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  22 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от Ахметгариева Р.Б. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Галимзянова А.Г. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Юсупова И.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Кабирова Ф.Х. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ЗАО «ПМК «Мелиорация», г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2007 года по делу № А65-25821/2007 (судья Салимзянов И.Ш.) по иску ЗАО «ПМК «Мелиорация», г.Казань к ОАО ПРСО «Татавтодор», г.Казань, при участии третьих лиц: Ахметгариев Р.Б., Пестречинский район, Галимзянов А.Г., Пестречинский район, Юсупов И.И., Пестречинский район, Кабиров Ф.Х., Песречинский район о взыскании 76640 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПМК «Мелиорация», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО ПРСО «Татавтодор», г. Казань, о взыскании 76 640 руб. задолженности за поставленный товар.

Третьими лицами к участию в деле привлечены Ахметгариев Рамиль Бассырович, Пестречинский район, Галимзянов Айрат Газиззянович, Пестречинский район, Юсупов Ильсур Ильдусович, Пестречинский район, Кабиров Фарид Хаматович, пестречинский район.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2007 года по делу № А65-25821/2007 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, так как  обязательства  ответчика погашены зачетом взаимных  требований.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО «ПМК «Мелиорация», г. Казань, обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку соглашения о зачете  являются недействительными.

            В судебное заседание апелляционного суда ЗАО «ПМК «Мелиорация», г.Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

            ОАО ПРСО «Татавтодор», г.Казань, Ахметгариев Р.Б., Пестречинский район, Галимзянов А.Г., Пестречинский район, Юсупов И.И., Пестречинский район, Кабиров Ф.Х., Песречинский район, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 26.12.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  ЗАО «ПМК «Мелиорация»  поставило ответчику по накладным № 48, № 21, № 295, № 218, б/н по доверенности № 337 от 14.12.05 г., № 157, б/н по доверенности № 254 от 05.09.05 г. товары - запчасти, строительные материалы на сумму 76 640 рублей.

Определением Арбитражного  суда Республики  Татарстан от  16 мая 2007 года  в  отношении ЗАО «ПМК «Мелиорация» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабиров А.Р.

В  материалы дела представлены соглашения № 78 от 31.12.2006г.  за  2006 год на  сумму 42232 руб.,  №  74  от 30.12.2005 года за  2005  год  на   сумму 140 761 руб.; № 68 от 30.12.2004 г. за 2004  год на  сумму 87378 руб. о зачете взаимной задолженности,  в которых   значатся   номера  счетов-фактур, предъявленных истцом в доказательство поставки товара.

Судом первой инстанции допрашивались Юсупов  И.И. – заместитель директора  ПРСО «Татавтодор», Ильина А.Д. - главный бухгалтер филиала ПРСО «Татавтодор», которые подтвердили, что в спорный период ЗАО «ПМК «Мелиорация» поставляло    ПРСО «Татавтодор» товаро - материальные ценности, затем они производили взаиморасчет, поставляя  истцу транспортные средства и  топливо. И указали, что долг  в  сумме 76 640  рублей не существует, так как требования погашены взаимозачетом,  о чем составлялись  соглашения.

Из постановления об  отказе в возбуждении  уголовного    дела  от 1  декабря 2007 года  по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «ПМК «Мелиорация» Сабирова А.Р. о мошеннических действиях  работников ПРСО «Татавтодор», следует, что в возбуждении уголовного  дела   по части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации отказано по основаниям  пункта 2 части 1 статьи 24  Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации за  отсутствием в действиях директора ПРСО «Татавтодор»  Кабирова Ф.Х. состава   преступления.

Из  текста постановления следует, что задолженности ПРСО «Татавтодор»  перед ЗАО «ПМК «Мелиорация» не  установлено,  поскольку ответчиком оказаны встречные услуги и поставлены товары, о чем составлены соглашения и акты сверки.

В соответствии со статьей 408 Гражданского Кодекса РФ между сторонами сделок заключены соглашения о зачете взаимной задолженности, что является исполнением обязательств.

При  таких  обстоятельствах,  суд первой инстанции  обоснованно  отказал истцу  в удовлетворении  заявленных  требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности  заключенных  соглашений  не  могут быть приняты судебной коллегией,  так как они не мотивированы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать  обстоятельства  на  которые  оно ссылается как на  основание своих  требований   и возражений.

В определении   судебной коллегии  об отложении дела от 27 марта 2008  года сторонам  предложено представить акты сверки задолженности,  другие  доказательства в обоснование заявленных  требований, однако стороны в судебное заседание  не явились,   дополнительных  доказательств не представили.

Исходя из имеющихся в деле доказательств долг ПРСО «Татавтодор» перед ЗАО «ПМК «Мелиорация» в сумме 76 640 рублей не доказан.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и   признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заявителя в сумме 1000 рублей, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2007 года по делу № А65-25821/2007  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Взыскать с ЗАО «ПМК «Мелиорация», г.Казань, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова