Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А55-18559/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2008 г.                                                         Дело № А55-18559/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей: Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Фордевинд" – Манчик Ю.В., доверенность от 14 января 2008 года; Белоусов С.Г., паспорт 

от налогового органа – Кургузова Е.В., доверенность от 13 февраля 2008 № 05-11/68;  Малютина И.Ф., доверенность от 26 ноября 2007 года № 05-11/5970

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2008 г., в зале № 7 апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 года по делу № А55-18559/2007, судья Степанова И.К.

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Фордевинд", г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара

о признании недействительным решения налогового органа и об обязании устранить нарушения путем возмещения суммы налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фордевинд», г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от 26.11.2007 г. № 12-28/132 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары устранить нарушения путем возмещения сумм НДС в размере 209 656 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от 26.11.2007 г. № 12-28/132 не соответствует ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ. Имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что документы, представленные в подтверждение экспортных отгрузок, не соответствуют требованиям ст.165 НК РФ и не являются подтверждающими для обоснования применения ставки 0 процентов. В нарушение п. 3 ст. 172 НК РФ ООО "Фордевинд" неверно определен размер входного налога, который заявлен вычету из бюджета.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары по результатам камеральной налоговой проверки (акт от 19.10.2007 г.  № 12-21/162 ДСП) на основании налоговой декларации по НДС за июль 2007 г. принято решение от 26.11.2007 г. № 12-28/132 о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов в сумме 5 637 340 руб., о не подтверждении суммы налога, предъявленной и уплаченной при приобретении товаров (работ, услуг), отгруженных на экспорт, в сумме 209 656 руб., об отказе в возмещении НДС в сумме 209 656 руб. Основаниями отказа явилось несоответствие п. 4 ст. 165 НК РФ документов, представленных заявителем в подтверждение экспортных отгрузок: коносаменты и поручения на отгрузку представлены без отметок пограничных таможенных постов о вывозе товара; неверный расчет размера налоговых вычетов - по количеству приобретенных товаров.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ согласно которому, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставить в налоговые органы следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

С учетом указанных норм закона и фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суд обоснованно указал, что заявителем доказан факт реального экспорта товаров и его оплаты иностранным покупателем (контракт № 04/ENB-FDW/06 от 03.11.2006 г. , паспорт сделки, грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, поручения на отгрузку экспортных грузов с отметками «погрузка разрешена», коносаменты, где в графе "Порт разгрузки" указано место за пределами таможенной территории Российской Федерации в соответствии с установленными требованиями, коммерческие инвойсы, свифт-сообщения, мемориальные ордера банка, выписки банка).

Позицию налогового органа об отсутствии на коносаментах и поручениях на отгрузку экспортных товаров отметок пограничных таможенных постов о вывозе товара, суд правомерно посчитал необоснованной, поскольку исходя из ст. 165 НК РФ, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Других требований в этой части для вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, статья 165 НК РФ не содержит.

Суд установил, что правомерность применения заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подтверждается следующими документами: счетами-фактурами , накладными, товарными накладными, счетом, книгами покупок и продаж. Исходя из материалов дела, заявитель в соответствии с требованиями законодательства представил налоговому органу все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд признал довод налогового органа о неверном расчете размера налоговых вычетов (по количеству приобретенных товаров, а не по количеству произведенной отгрузки в режиме экспорта) несостоятельным исходя из следующих обстоятельств.

Вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям осуществлен 07.06.2007 г., 19.06.2007 г. и 01.07.2007 г., и заявитель вправе предъявить к возмещению суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) в июле 2007 года. При этом суд учел, что налоговое законодательство не ставит право на возмещение НДС в зависимость от периода времени, в котором совершена отгрузка товара на экспорт и посчитал правомерным включение заявителем в рассматриваемую декларацию сумм НДС в размере 209 656 руб. к возмещению.

Исходя из чего суд первой инстанции правомерно посчитал выводы налогового органа о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов в сумме 5 637 340 руб., о не подтверждении суммы налога, предъявленной и уплаченной при приобретении товаров (работ, услуг), отгруженных на экспорт, в сумме 209 656 руб., об отказе в возмещении НДС в сумме 209 656 руб. несостоятельными.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 года по делу № А55-18559/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик