Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу n А55-13651/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2006 г.                                                  Дело №  А55-13651/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – Хазанова Т.А., доверенность от 26.10.2005 г.;

от ОФССП – Тимошенко С.В., удостоверение № ТО 022721 от 6 декабря 2005 г.;

от взыскателя – Шиш В.А., доверенность от 05.07.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 апелляционную жалобу Отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского района Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2006 г. по делу № А55-13651/2006 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению Самарского областного общественного спортивно-оздоровительного учреждения «Лотос», г. Самара к Отделу Федеральной службы судебных приставов Красноярского района Самарской области, с. Красный Яр, Самарская обл., взыскатель - ООО НПО «АэроВолга», г. Самара о признании незаконными действий, совершенных 11 августа 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Самарское областное общественное спортивно-оздоровительное учреждение «Ло­тос» (далее - ОСОУ «Лотос») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными дей­ствий Отдела федеральной службы судебных приставов (далее - ОФССП) Красноярского района Самарской области, совершенных 11 августа 2006 года при отсутствии представителей ОСОУ «Лотос», без надлежащего уведомления ОСОУ «Лотос», а именно: посещение базы отдыха ОСОУ «Лотос», составление в отноше­нии ОСОУ «Лотос» документов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия должностных лиц Отдела ФССП Красноярского района Самарской области, совершенные 11 августа 2006 года при отсутствии представи­телей ОСОУ «Лотос», связанные с посещением базы отдыха ОСОУ «Лотос» и составлением в отношении ОСОУ «Лотос» документов, как несоответствующие требованиям Федераль­ного закона «Об исполнительном производстве».

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые исполнительные действия и акт о неисполнении решения суда от 11 августа 2006 года совершены судебным приставом-исполнителем Тимошенко С.В. с нару­шением положений п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Суд указал, что посещение базы отдыха ОСОУ «Лотос» с целью проверки исполнения судебного акта является исполнительным действием, совершенным в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом, чем ущемляет его права в рамках исполнительного производства, составление судебным приставом-исполнителем акта о неисполне­нии решения суда от 11 августа 2006 года также является незаконным, поскольку полномочные представители должника ОСОУ «Лотос» не могли присутствовать при совершении испол­нительных действий и воспользоваться предоставленными им правами, предусмотренны­ми ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с выводами суда, Отдел федеральной службы судебных приставов Красноярского района подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был дан срок для добровольного исполнения - 5 дней, и он был предупрежден, что в случае неисполнения решения суда должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности. 11 августа 2006 года судебный пристав- исполнитель вышел по месту нахождения должника и проверил исполнение решения арбитражного суда. Никаких исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не производил, он только констатировал факт неисполнения решения суда. Судебный пристав- исполнитель действовал в рамках Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель ОФССП доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОСОУ «Лотос» считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель взыскателя в заседании суда поддержал доводы ОФССП, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ОСОУ «Лотос» в заявлении, адресованном в суд, просило признать незаконным действия ОФССП Красноярского района, совершенные 11 августа 2006 года: посещение базы отдыха ОСОУ «Лотос» и составление в отношении ОСОУ «Лотос» документов.

При этом не конкретизировалось, о каких конкретно документах идет речь.

Ходатайств об уточнении заявленных требований или изменении предмета иска в суде первой инстанции не заявлялось.

Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены полностью, причем в резолютивной части решения также не конкретизируется, действия по составлению в отношении ОСОУ «Лотос» каких конкретно документов признаются незаконными.

В заседании апелляционного суда представитель ОСОУ «Лотос» устно указал, что оспариваются действия по составлению акта о неисполнении решения суда от 11 августа 2006 года. Однако, согласно статье 49 АПК РФ изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований заявитель может только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции. В соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании действий незаконными, если установит, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. В данном случае, поскольку в резолютивной части решения суда не указано, действия ОФССП по составлению каких конкретно документов являются незаконными, выводы суда о нарушении при их совершении прав и интересов заявителя нельзя признать правильными.

Кроме того, судом признаны незаконными действия должностных лиц Отдела ФССП Красноярского района Самарской области, связанные с посещением базы отдыха ОСОУ «Лотос».

Однако факт посещения ОФССП базы отдыха ОСОУ «Лотос» не подтверждается материалами дела. Из письма и.о. директора Частного охранного предприятия «БК» (л.д. 7) следует, что прибывшие 11 августа 2006 года на базу отдыха лица в форме судебных приставов на территорию базы не входили, потребовали встречи с руководством ОСОУ «Лотос», после того, как им было сообщено о том, что на базе находятся представители только охранного предприятия, приступили к составлению какой-то бумаги, после чего уехали.

Таким образом, материалами дела не подтверждается совершение судебными приставами действий по посещению базы отдыха ОСОУ «Лотос», тем более не представляется возможным установить, каким образом действия по посещению базы могли нарушить права и интересы ОСОУ «Лотос».

ОСОУ «Лотос» не представлены в суд доказательства, подтверждающие, что при совершении ОФССП Красноярского района 11 августа 2006 года каких-либо исполнительных действий нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, при принятии решения от 02 октября 2006 года судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда согласно ст. 270 АПК РФ следует отменить, в соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в удовлетворении заявления ОСОУ «Лотос» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2006 года по делу № А55-13651/2006 отменить.

В удовлетворении заявления Самарского областного общественного спортивно-оздоровительного учреждения «Лотос», г. Самара, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

                                                                                                                                   В.В. Кузнецов