Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А55-16898/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2008 года.                                                                               Дело № А55-16898/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО Фирма «Галантерея» - представитель  Липская И.А. по доверенности от 15.11.07г.,

от ЗАО «KOMTEX-Самара» -  представитель  Касторгин В.В. по доверенности от 06.08.07г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ЗАО Фирма «Галантерея», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2008 года по делу № А55-16898/2007, (судья Д.М. Бунеев), по иску ЗАО Фирма «Галантерея», г. Самара к ЗАО «KOMTEX-Самара», г. Самара о взыскании 168 769 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма «Галантерея», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «KOMTEX-Самара», г. Самара о взыскании 168 769 руб. 19 коп.

Судом принято уточнение исковых требований в сумме 230 296 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО Фирма «Галантерея», г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании 10 апреля 2008 года объявлен перерыв до 16 апреля 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Представитель ЗАО Фирма «Галантерея» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представитель ЗАО «KOMTEX-Самара» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2008 года  подлежащим отмене по следующим основаниям.

20 декабря 2006 года ЗАО фирма «Галантерея» и ЗАО Самарская металлургическая компания «Самара-Стройкомплект» (прежнее наименование ответчика) заключили договор № 01, по условиям которого истец предоставляет ответчику возможность пользования железнодорожными путями для подачи вагонов со станции Средневолжская на территорию ответчика (л.д. 35).

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что ответчик оплачивает истцу за поступившие вагоны 20 000 руб. за каждый месяц.

07 сентября 2007 года комиссия Управления ФАС РФ по Самарской области вынесло истцу предписание о прекращении применения с контрагентами договорных тарифов за услуги по использованию железнодорожных путей необщего пользования и применять тарифы, установленные в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами (л.д.104-105).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 2 этой статьи на договорной основе устанавливаются тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, которые подлежат контролю со стороны государства.

Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, входят в перечень транспортных услуг, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (постановление Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 239).

Постановлением Правительства Самарской области от 26.07.2006 г. № 98 установлено обязательное декларирование повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм.

Согласно порядку, утвержденному приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 29.09.2006 г. № 32-Т и направленному на организацию процедуры декларирования повышения тарифов на транспортные услуги, истец задекларировал тариф на эксплуатацию железнодорожных путей в размере 743 руб. за 1 вагон (л.д. 39).

Утверждение указанного тарифа произведено Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области 02.07.2007 г. на основании декларации, поданной  ЗАО фирма «Галантерея».

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заключенный сторонами договор, в силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ, является публичным договором и Правительство РФ вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Таким образом, в период действия договора для расчета платы за пользование подъездными железнодорожными путями истцом применен утвержденный тариф на оказание услуг по эксплуатации, принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования.

В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены  собственные сведения о количестве прибывших в адрес ответчика вагонов, а также информация ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», которое осуществляло транспортировку вагонов собственным подвижным составом (л.д. 143).

Представленные истцом счета-фактуры и справка о количестве вагонов, прошедших в адрес ответчика за спорный период, судом первой инстанции не приняты во внимание, однако ответчиком не представлено документов об иных сведениях.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика отказался представить информацию о количестве вагонов, принятых ЗАО «КОМТЕХ-Самара», которые проследовали по путям необщего пользования, принадлежащих истцу.

Исходя из представленных сведений, размера установленного тарифа за каждый вагон (743 р. без НДС), подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг, исходя из установленного тарифа за период с 01.07.2007 г. по 31.12.2007 г., количества вагонов, прошедших в адрес ответчика, за вычетом произведенной частичной оплаты, в сумме 224 558 руб. 48 коп.

Судебная коллегия принимает во внимание справку о количестве вагонов, представленную ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», как лицом не заинтересованным в исходе рассматриваемого дела, однако взысканию подлежит меньшая сумма задолженности, требуемая истцом в уточненных исковых требованиях.

Доводы ответчика о том, что  представленная истцом Декларация предусматривает повышение тарифа на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, но не устанавливает сам тариф, являются несостоятельными, в силу вышеизложенного.

Согласно письму Департамента ценового регулирования Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 19 октября 2007 г.  истец обязан оплачивать услуги за эксплуатацию железнодорожного пути, согласно утвержденному тарифу

Таким образом, вывод арбитражного суда Самарской области о недоказанности заявленных требований не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку изменение платы произведено на основании установленного тарифа, возможность применения которого при расчетах в рамках договора от 20.12.2006 г. установлена настоящим судебным актом и в действиях ответчика отсутствует вина в неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2008 года  отменить, частично удовлетворив исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы  возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2008 года по делу № А55-16898/2007.

Взыскать с ЗАО «КОМТЕХ-Самара», г. Самара в пользу ЗАО Фирма «Галантерея», г. Самара задолженность в сумме 224 558 руб. 48 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 6 991 руб. 17 коп. Исполнительный лист выдать.

В остальной части иска отказать.

Выдать ЗАО Фирма «Галантерея» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Н.А. Селиверстова

Е.А. Серебрякова