Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А65-26750/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2008 г.                                                                               Дело № А65-26750/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 21 апреля  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от ООО «СФ «Столица» - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Центрального  территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2008 г. апелляционную жалобу ООО «СФ Столица», г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2007 г. по делу № А65-26750/2007, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению ООО «СФ «Столица», г. Казань, к Центральному  территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления от 16.10.2007 № 1360 о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ,  ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Столица»  (далее – ООО «СФ «Столица», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Центрального  территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – административный орган)  от 16 октября  2007 г. № 1360  о назначении административного наказания по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14 декабря 2007 г. в удовлетворении заявления отказано на том основании, что факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ; в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены процессуальные права Общества.

В апелляционной жалобе ООО «СФ «Столица» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление Общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административным органом не доказано совершение Обществом административного правонарушения, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку доводы Общества не были опровергнуты.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СФ «Столица» – без удовлетворения, ссылаясь на то, что складируемые на территории строительного объекта ООО «СФ «Столица»  размещаются отходы 4, 5 класса опасности. Образующиеся в ходе осуществления деятельности Общества.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела дважды откладывалось: в судебном заседании 3 марта 2008 г. – по ходатайству ООО «СФ «Столица», в судебном заседании 21 марта 2008 г. в связи с отсутствием сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заявивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, 24 сентября 2007г. Центральным территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведена проверка территории строительного объекта ООО «СФ Столица», расположенного по адресу: г.Казань, пересечение ул. Бр.Петряевых и ул.Тукая, в ходе которой были выявлены нарушены требований ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ). Административным органом было выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления (бумага, полиэтилен, картон, пластиковые и стеклянные бутылки) на почву в объеме 1,5 куб.м, на площади 100 кв.м на территории вышеозначенного строительного объекта ООО «СФ Столица» при реконструкции «Клуба-столовой».

По результатам проверки административным органом 24 сентября 2007г. составлен протокол об административном правонарушении № 055638 (л.д.9), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя Общества - директора Халитова Р.Н., которому в соответствии со ст. 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, что подтверждается соответствующей записью.

В материалах дела имеется определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 02 октября 2007 г. в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов по делу, которое согласно уведомлению получено Обществом 05 октября 2007 г. Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 16 октября 2007г. в присутствии законного представителя Общества, по результатам которого административным органом вынесено постановление № 1360 (л.д.7) о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами  производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение  административного штрафа или административное приостановление деятельности.

Отходы производства и потребления, в соответствии со ст.51 Федерального закона № 7-ФЗ подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Федеральный закон от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) в статье 1 обращение с отходами определяет как деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ  индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов для индивидуальных предпринимателям и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июня 2000 г. № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Из материалов дела об административном правонарушении, а также иных документов, представленных в суд, следует, что на территории строительного объекта ООО «СФ Столица» при реконструкции «Клуба-столовой» допущено несанкционированное размещение отходов производства и потребления (бумага, полиэтилен, картон, пластиковые и стеклянные бутылки) на почву в объеме 1,5 куб.м., на площади 100 кв.м. Данные отходы относятся к опасным.

Согласно ст.1 Федерального закона № 89-ФЗ опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Федеральным классификатором отходов, утвержденным приказом министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. № 786, отходы полиэтилена в виде пленки, отходы бумаги, отходы картона отнесены к У классу опасности.

В силу требований ч.2  ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган представил достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении правонарушения ООО «СФ «Столица». Вина Общества заключается в том, что им не было принято всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению установленных экологических правил. Учитывая, что обязанность по применению эффективных мер по соблюдению и выполнению требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды возложена на организации и индивидуальных предпринимателей, соответственно, в случае неисполнения данной обязанности они подлежат привлечению к ответственности, установленной законом.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности совершения обществом административного правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, приложенными к нему фотографиями.

Ссылка Общества на постановление Исполнительного комитета МО г.Казани от 09 октября 2007г. № 8408 о привлечении ООО «СФ «Столица» к административной ответственности за это же правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, обоснованно не принята судом во внимание.

В соответствии со  статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение и только если дела о совершенных правонарушениях рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

Как видно из представленных материалов дела постановления от 09 октября 2007г. № 8408 и от 16 октября 2007г. № 1360 о назначении административного наказания вынесены разными уполномоченными на то органами, по разным составам административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ и ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, при таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения выявлено 24 сентября 2007г., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 16 октября 2007 г., то есть в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным органом, законные основания для привлечения к ответственности ООО «СФ «Столица» имелись, порядок привлечения к ответственности соблюден.

С учетом изложенных обстоятельств, ООО «СФ «Столица» было правомерно привлечено  к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 14 декабря 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СФ «Столица» - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2007 г. по делу № А65-26750/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФ Столица» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.С.Семушкин