Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А55-14026/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 апреля 2008 г.                                                                             Дело № А55-14026/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Шахов Д.А., доверенность от 07.04.2008 г.,

от ответчика  – Кузнецов А.А., доверенность от 02.02.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области  на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 г.  по делу № А55-14026/2007 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению ООО «МясПром», г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

о признании частично недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

        ООО «МясПром» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее ответчик, налоговый орган)  от 18.06.2007 г. № 179 в части отказа в подтверждении обоснованности применения вычетов по НДС в размере 8 976 083 руб.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 года по делу № А55-14026/2007 заявление удовлетворено. Признано незаконным в оспоренной части  решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 18.06.2007 г.  На налоговый орган возложена обязанность по устранению  допущенных   нарушений  прав  и  законных интересов заявителя.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2007 г. ответчиком проведена проверка заявителя по вопросам  правильности исчисления и уплаты налогов за 2004-2006 г.г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 179 выездной налоговой проверки от 22 мая 2007 г.

18.06.2007 г.  налоговым органом вынесено решение № 179 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением  заявителю было отказано в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в размере 10 025 809 руб. в связи с несоответствием счетов-фактур, выставленных поставщиками ООО «Магрис» и ООО «Тесла»  требованиям п. 2 ст. 169 НК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным оспоренное решение налогового органа, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

В определении Конституционного суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-0 указано, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, следовательно, налоговый орган обязан доказать обратное.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под   налоговой   выгодой   для   целей   указанного    Постановления   понимается уменьшение   размера налоговой   обязанности   вследствие,   в   частности,   уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в п. 10 Постановления прямо указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные выше нормы налогового законодательства не ставят право налогоплательщика, на налоговый вычет и степень его добросовестности в зависимость от добросовестности  его контрагентов.

        Заявителем в ходе проверки в качестве доказательства наличия права на налоговый вычет представлены: договор поставки,  № 117 от 01.12.2005 г., счета-фактуры ООО «Магрис» и ООО «Тесла», товарные накладные на получение продукции, налоговые декларации, книги покупок, оборотно-сальдовые ведомости. Кроме того, заявителем представлена выписки из  ЕГРЮЛ по состоянию на июнь 2007 г. (т. 8 л.д. 81-91). Во всех названных документах указан один и тот же адрес ООО «Магрис»: г. Самара Нововокзальный тупик, 21/36 и ООО «Тесла» - г. Самара, ул. Желябова, 6.   Налогоплательщиком в материалы дела также представлены сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения на пищевые добавки, полученным им от ООО «Магрис» и ООО «Тесла», книги покупок, подтверждающие наличие реальных хозяйственных связей с данными  поставщиками.

         Все перечисленные документы оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, в т.ч. ст. 169 НК РФ, а потому правомерно приняты судом в качестве доказательства наличия у налогоплательщика права на налоговый вычет.

Налоговый орган, ссылаясь на то, что в счетах-фактурах неправильно указаны адреса ООО «Магрис» и ООО «Тесла» сделал вывод о несоответствии счетов-фактур ст. 169 НК РФ, что исключило возможность возмещения НДС на основании этих счетов –фактур.

Указанный вывод налогового органа в оспариваемом решении является неправильным, поскольку указание в счете-фактуре адреса, значащегося в ЕГРЮЛ, является соблюдением указанных в ст. 169 НК РФ требований к счету-фактуре, а поэтому вывод налогового органа о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды, основанный на факте отсутствия поставщиков по юридическому адресу, является несостоятельным.

              Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

              Пакет документов, представленный заявителем в материалы дела, соответствует требованиям ст.ст. 169, 171-172 НК  РФ, документы, подтверждающие наличие реальных расходов заявителя и реальность сделок представлены. Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель доказал право на налоговый вычет по сделкам с ООО «Магрис» и ООО «Тесла».

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в данном деле.

            Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                   Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от  17 декабря  2007 г.  по делу №А55-14026/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В.  Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Марчик

С.Т.  Холодная