Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А55-18325/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля  2008 г.                                                                                   Дело № А55-18325/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – Корсакова Т.Н., удостоверение № 136200,

от ответчиков:

от судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Федоткиной А.А.– не явился, извещен,

от Отдела судебных приставов Советского района г. Самары – Лебедева А.В., доверенность  от 15.04.2008 г.,

от УФССП по Самарской области – Суркова Г.В., доверенность от 09.01.2008 г. № 15,

от третьих лиц:

от  ООО «Спецстройпроект» – не явился, извещен,

от ИФНС России по Советскому району г. Самары – Попов С.В., доверенность от 09.01.2008 г. № 04-16/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов Советского района г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2008 г.  по делу № А55-18325/2007 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Заместителя прокурора Самарской области в интересах ИФНС по Советскому району г. Самары  к Отделу судебных приставов Советского района г. Самары, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Федоткиной А.А., третье лицо: ООО «Спецстройпроект», ИФНС России по Советскому району г. Самары

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области (далее – заявитель), действуя в интересах ИФНС по Советскому району г. Самары, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  к Отделу судебных приставов Советского района г. Самары, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Федоткиной А.А. (далее – судебный пристав – исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении постановления от 25.07.2007 г. № 444 ИФНС по Советскому району г. Самары о взыскании     налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ООО    «Спецстройпроект» в размере 1 656 руб. по исполнительному производству №  163 8/14а, а также об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Решением суда первой инстанции от 15 февраля 2008 г. требования заявителя удовлетворены. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных ст. 46 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по обращению взыскания по исполнительному документу на денежные средства должника в установленный ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок признано незаконным.

В апелляционной жалобе Отдел судебных приставов Советского района г. Самары (далее – Отдел судебных приставов) просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании, считая решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель УФССП по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК  РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 г. на основании постановления ИФНС Советского района г. Самары № 444 от 25.07.2007 г. о взыскании с ООО «Спецстройпроект» задолженности по налогам в размере 1 656 руб. в соответствии со ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

08.08.2007 г. на основании ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В целях исполнения постановления и установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (УФРС по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация», ОГИБДД Самарской области, ИФНС Советского района).

10.09.2007 г. судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущества должника осуществлен выход по месту нахождения ООО «Спецстройпроект» по адресу: г. Самара, 22 Партсъезда д. 46. В ходе проведенной проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что по указанному адресу организация-должник ООО «Спецстройпроект» не находится, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 10.09.2007 г. сведения о регистрации прав ООО «Спецстройпроект» на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно ответа ОГИБДД Самарской области по базе данных АИПС Советского района транспортные средства за должником не зарегистрированы.     

25.10.2007 г. и 27.12.2007 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация» о наличии у должника недвижимого имущества.

15.10.2007 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 1638/14А-07 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере долга, находящиеся на расчетном счете в Самарском филиале ОАО «СТБ», и ФНБ «ТРАСТ» г. Ульяновск.

Заявитель, считая, что бездействием судебного пристава, выразившегося по не обращению взыскания по исполнительному документы в первую очередь на денежные средства должника в срок, предусмотренный ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушаются государственные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.     

При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.     

Если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов.     Налоговые органы обязаны в трехдневный срок представить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию (п. 3 ст. 46).     

При отсутствии у должника денежных средств в рублях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на денежные средства должника в иностранной валюте (п. 4 ст. 46). 

При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 5 ст. 46).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо определяет, что судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по обращению взыскания по исполнительному документу на имущество первой очереди - денежные средства должника, в том числе, выяснить сведения об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.     

Как следует из материалов дела, в приложение к постановлению ИФНС Советского района г. Самары № 444 от 25.07.07 г. о взыскании с ООО «Спецстройпроект» задолженности по налогам в размере 1 656 рублей были приложены сведения о счетах должника в банках (л.д.13).       

Между тем, меры по выяснению наличия денежных средств ООО «Спецстройпроект» на расчётных счетах в банках и обращению на них взыскания судебным приставом-исполнителем в период с 01.08.2007г. по 01.10.2007 г. не принимались.    

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам судебного пристава-исполнителя, что постановление об аресте денежных средств должника не было вынесено в двухмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в связи с загруженностью в работе.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что положения п. 7 ст. 47 НК РФ освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанностей, установленных ст.13 и 46  Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мер по обращению взыскания по исполнительному документу на денежные средства должника в установленный ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, является незаконным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 15 февраля  2008 г. по делу           № А55-18325/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

В.В. Кузнецов