Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А65-531/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2008 г.                                                                                 Дело № А65-531/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена:  16 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено:   17 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – извещен, представители  не явились,

от ответчика  – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2008 г.  по делу № А65-531/20088 (судья Назырова Н.Б.),

принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Абрамовских Галине Александровне, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее заявитель)   обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением о  взыскании с индивидуального предпринимателя Абрамовских Галины Александровны (далее ответчик) штрафа в сумме 10 000 руб. на несвоевременную регистрацию в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить его заявление, так как считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем проведена камеральная проверка ответчика на основании представленного ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2007 года.

В результате проверки выявлен факт уплаты ответчиком страховых взносов в пользу физических лиц и, следовательно, факт несвоевременной регистрации его в качестве страхователя, заключившего трудовой договор с работником, в территориальном органе Пенсионного фонда.

В связи с нарушением ответчиком срока регистрации более чем на 90 дней заявитель составил акт от 10.10.2007 г. и принял решение от 29.10.2007 г. о привлечении предпринимателя Абрамовских Галины Александровны к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) в виде штрафа в размере 10 000 руб. за несвоевременную регистрацию в качестве физического лица (индивидуального предпринимателя), заключившего трудовой договор с работником, в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявитель направил ответчику требование № 1473 от 29.10.2007 г. об уплате штрафа, которым ответчику было предложено в срок до 14 ноября 2007 г. добровольно уплатить штраф в размере 10 000 руб. Ответчик в установленный в требовании срок штраф не уплатил.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 5 п. 1 ст. 11 Закона физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, регистрируются в качестве страхователя в территориальных органах страховщика на основании заявления о регистрации, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующего договора.

Согласно статье 6 Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6); индивидуальные предприниматели, адвокаты (подпункт 2 пункта 1 статьи 6).

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Закона, то начисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа, является страхователем по отношению к себе самому.

В случае, когда индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, принял на работу наемных работников по трудовому договору, он обязан в 30-дневный срок зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и как страхователь, производящий выплаты физическим лицам.

Основанием для регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации является факт заключения предпринимателем (в качестве работодателя) трудового договора с наемным работником, а не выплаты ему заработной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2005 года № 343/05.

В соответствии со статьей 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, названные правоотношения регулируются положениями главы 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных                 лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение от 29.10.07 содержит лишь указание на факт нарушения ответчиком срока регистрации в органе Пенсионного фонда. Обстоятельств совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают нарушение предпринимателем требований Закона, указания на дату заключения трудового договора с наемным работником названное решение не содержит. В решении не указаны сведения о заключенных трудовых договорах, с какими работниками заключались трудовые договоры, их количество, каким образом определена дата исчисления нарушенного срока регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - работодателя.

Названные обстоятельства не указаны также в  акте проверки от 10.10.2007 г.

Заявителем не соблюдены предусмотренные законом требования к содержанию решения, что не позволяет проверить обоснованность привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Закона.

Заявителем не доказан факт совершения ответчиком правонарушения, поэтому отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании».

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной  жалобе   являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан   от  12 февраля  2008 г.  по делу №А65-531/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В.  Кузнецов

Судьи                                                                                                                      Н.Ю.  Марчик

С.Т.   Холодная