Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А55-1641/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2008 г.                                                         Дело № А55-1641/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей: Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от предпринимателя Рахматулина А.А. – не явился, извещен

от налогового органа – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2008 г., в зале № 7 апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2008 года о принятии мер по обеспечению иска по делу № А55-1641/2008, судья Корнилов А.Б.

по заявлению

индивидуального предпринимателя Рахматулина Алексея Алиевича, г. Сызрань, Самарская область

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рахматуллин Алексей Алиевич, г. Сызрань обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании частично незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области от 17.12.2007 г. №42. Одновременно предпринимателем было подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил: приостановить действие оспариваемого решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области от 17.12.2007 г. №42 до вынесения решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2008 года заявление индивидуального предпринимателя Рахматулина Алексея Алиевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено: приостановлено действие решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области от 17.12.2007 г. №42 до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может привести к фактической невозможности исполнения решения по делу в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона и причинению значительного ущерба.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции не было учтено, что определение о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа может привести к утрате возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2007 г. № 42.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители от налогового органа и предприниматель не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции индивидуальный предприниматель Рахматуллин Алексей Алиевич обратился в суд с заявлением о признании частично незаконным решения налогового органа от 17.12.2007 г. №42. Одновременно заявитель подал ходатайство о принятии обеспечительных мер. Обжалуемым определением суда ходатайство предпринимателя судом было удовлетворено. При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался ст.ст.90, 93,199 АПК РФ с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 года, исходя из которого, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Суд установил, что в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель указал на следующие обстоятельства: согласно декларациям 3-НДФЛ доходы индивидуального предпринимателя составили в 2005 году 56 697 руб.98 коп., в 2006 году 99 980 руб. 20 коп., в 2007 году 82 663 руб. 51 коп. Сумма в размере 725 347 руб., указанная в оспариваемом решении, является очень значительной для предпринимателя; списание в бесспорном порядке требуемых к уплате сумм налогов и санкций приведет к прекращению финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя, срыву обязательств перед контрагентами, невозможности выплатить заработную плату, арендные платежи.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры, соразмерны заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может привести к фактической невозможности исполнения решения по делу в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона и причинению значительного ущерба.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств установленных судом при принятии судебного акта о принятии мер по обеспечению иска.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционный инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2008 года о принятии мер по обеспечению иска по делу № А55-1641/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик