Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А65-17959/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2008 г.                                                                                 Дело № А65-17959/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 21 апреля  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

индивидуальный предприниматель  Левин Д.Г.не явился, извещен надлежащим образом,

от Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны – представитель Гилазетдинов Р.Ф., доверенность от 14 июня 2007 г. № 04-21/013388,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2008 г. апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2008 г. по делу № А65-17959/2007, судья Коротенко С.И., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя  Левина Д.Г., Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании недействительным решения от 26 июля 2007г. № 855 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 677 943 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Левин Д.Г. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган) от 26 июля 2007г. № 855 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 677 943 руб.

Решением суда от 29 января 2008 г. заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа от 26 июля 2007 г. № 855 в части отказа в возмещении НДС в размере 2 677 943 руб. признано недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ)  в связи с тем, что доводы налогового органа о недобросовестности предпринимателя со ссылками на его взаимозависимость с поставщиками необоснованны и документально не подтверждены, доказательств того, что указанные в решении обстоятельства повлекли неисполнение предпринимателем каких-либо налоговых обязанностей и отсутствие права на возмещение НДС, налоговым органом не представлены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку поставщик ООО «Меркурий» не находится по юридическому адресу, его фактическое местонахождение неизвестно, налоговая отчетность предоставляется по почте, документы по требованию представлены, в налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г. сумма налога к возмещению составила 63629 руб., в связи с чем, по мнению налогового органа, факт приобретения предпринимателем товарно-материальных ценностей у ООО «Меркурий» не подтверждается. Не подтверждается также факт вывоза транспортных средств по контракту, заключенному между ООО «Автоснабкомплект-экспорт» и АО «Ремиксер». Сумма расходов по транспортировке, понесенных ООО «АвтоСнабКомлект», значительно больше суммы комиссионного вознаграждения. Предприниматель, заключая договоры комиссии с ООО «Автоснабкомплект-экспорт» и ООО «АвтоСнабКомлект», преследует цель на возмещение НДС из бюджета, а ООО «Автоснабкомплект-экспорт» и ООО «АвтоСнабКомлект» - уменьшение налогооблагаемой базы и сохранение права на применение упрощенной системы налогообложения.

Отзыв на апелляционную жалобу предприниматель не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления предпринимателю отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка по представленной предпринимателем 20 марта 2007 г. налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2007 г. по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Согласно данной налоговой декларации предпринимателем заявлена сумма налоговых вычетов (к возмещению) по НДС в размере 2 680 754 руб.

По результатам проверки 20 июня 2007 г. составлен акт камеральной проверки № 600, на основании которого налоговым органом 26 июля 2007г. было принято решение № 855, которым предпринимателю было отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2 677 943 руб. (т.1, л.д.13-31).

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения об отказе в возмещении спорных сумм НДС по поставщику ООО «Меркурий» явилось, по мнению налогового органа, отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений между предпринимателем и ООО «Меркурий», который по юридическому адресу отсутствует, фактическое его местонахождение не известно, документы по требованию налогового органа не представлены.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель приобрел у ООО «Меркурий» автомобиль ГАЗ-3307 по цене 358 000 руб., в том числе  НДС - 54 610,17 руб.

В подтверждение обоснованности возмещения НДС в сумме 54 610,17 руб. предприниматель представил договор купли-продажи от 01 декабря 2006 г. № 121, счет-фактуру от 11 декабря 2006г. № 134, выписку банка о списании с расчетного счета предпринимателя денежных средств в размере 358 000 руб., платежное поручение от 05 декабря 2006 г. № 268 (т.2, л.д. 55-59).

Кроме того, предпринимателем в материалы дела представлены устав, свидетельство о государственной регистрации и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Меркурий», свидетельствующие о наличии у поставщика предпринимателя статуса юридического лица и его правоспособности (т.2, л.д. 60-65).

Таким образом, довод налогового органа о неправомерности применения налогового вычета по НДС с указанным поставщиком ввиду того, что предпринимателем заключена сделка с несуществующим по юридическому и исполнительному адресам юридическим лицом, необоснован и документально не подтвержден.

В свою очередь, налоговый орган вопреки требованиям ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представил сведений об отсутствии (признании недействительной) государственной регистрации ООО «Меркурий» в период совершения сделок с предпринимателем либо о его ликвидации.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав. В этой связи при заключении сделок предприниматель законно исходил из добросовестности контрагентов.

В соответствии с законодательством Российской Федерации регистрация юридических лиц (том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Государственная регистрация в качестве юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота.

Довод апелляционной жалобы о том, что в налоговой декларации ООО «Меркурий» по НДС за декабрь 2006 г. сумма налога к возмещению составила 63629 руб., не принимается во внимание. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предпринимателем при заявлении права на возмещение спорной суммы НДС соблюдены условия и требования, предусмотренные ст.ст.165, 169, 171 и 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах судом оспариваемое решение обоснованно признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 54 610,17 руб.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 2 623 332,52 руб. по сделкам с ООО «Автоснабкомплект» и ООО «Автоснабкомплект-экспорт» послужил вывод налогового органа о наличии у предпринимателя и вышеуказанных поставщиков заинтересованности в систематическом заключении экономически нецелесообразных сделок.

Налоговый орган, отказывая в возмещении сумм НДС по реализации на экспорт по ГТД № 10404080/251206/0008146, 104040080/251206/0008140,10404080/141206/0007751, 10404080/191206/0007914,10404080/301206/0008351,10404080/121106/0006837,10404080/281106/0007284,10404080/301106/0007353,10404080/051206/0007/7475,10404080/171206/0007856, 10404080/0312206/0007473, 10404080/291206/0008341, указывает на такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной деятельности, взаимозависимость участников сделок, нарушение законодательства в прошлом, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников, что привело к получению предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Между тем материалами дела, а именно: контрактом, дополнениями к нему, договором комиссии, договором поставки, платежными поручениями, счетами-фактурами, выписками банка, ГТД, путевыми листами подтверждается факт экспорта, оплаты товара, поступление экспортной выручки (т.1, л.д.33-142; т.2, т.3, л.д.1-53).

Налоговым органом подтверждается полнота, достоверность и своевременность представленных документов, необходимых в соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения права на возмещение НДС, при этом реальность сделки между предпринимателем и ООО «Автоснабкомплект» и ООО «Автоснабкомплект-экспорт» налоговым органом не оспаривается.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В силу указанной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0 процентов предусмотренные статьей 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается представленными предпринимателем документами, предусмотренными ст.ст.165 и 172 НК РФ.

Каких-либо иных сомнений при исследовании представленных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС поставщикам, и иных документов, предусмотренных п.1 ст.172 НК РФ, у налогового органа не возникло.

Выводы налогового органа в оспариваемом решении о достижении экономической выгоды предпринимателем за счет возмещения НДС из бюджета по экспортным сделкам, экономической нецелесообразности заключенных им сделок и, как следствие, недобросовестности предпринимателя не соответствуют фактическим обстоятельствам и вопреки требованиям ч.5 ст.200 НК РФ налоговым органом не доказаны.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. № 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доводы налогового органа о недобросовестности предпринимателя со ссылками на его взаимозависимость с поставщиками являются необоснованными и документально не подтверждены. Доказательств того, что указанные в решении обстоятельства повлекли неисполнение предпринимателем каких-либо налоговых обязанностей и отсутствие права на возмещение НДС, налоговым органом не представлены. Налоговым органом также не доказано, что предприниматель действовал без должной доли осмотрительности и осторожности, что контрагентами предпринимателя (самостоятельными юридическими лицами) допущены какие-либо нарушения налогового законодательства.

При таких обстоятельствах доводы предпринимателя о правомерности возмещения им спорной суммы НДС ввиду соблюдения им всех необходимых условий, предусмотренных положениями ст. 172 НК РФ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил заявленные требования.

Вопреки требованиям ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 29 января 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2008 г. по делу № А65-17959/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.С.Семушкин