Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А55-1520/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2008г.                                                         Дело № А55-1520/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей: Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Платежные Системы и Технологии" – не явился, извещен,

от налогового органа – Дзагуров М.А., доверенность от 31 января 2006 года № 12

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2008 г., в зале № 7 апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2008 года по делу № А55-1520/2008, судья Холодкова Ю.Е.

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Платежные Системы и Технологии", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2007 года № 1290 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Платежные системы и технологии», г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2007 г. № 1290 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и данные нарушения являются неустранимыми.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что работа контрольно-кассовой техники регламентируется протоколами ГМЭК (от 18.12.2003 года №4/76-2003) согласно которому автоматы без фискальной памяти могли использоваться до 01.01.2005 г. после чего работа ККТ без фискальной памяти запрещена. В связи с тем, что в действующем Государственном реестре представлена модель ККТ ПРИМ-21К, разрешенная для применения в составе кассовых аппаратов при условии размещения под кожухом кассового автомата и получения данных от кассового автомата по каналу связи. Применение автомата по приему наличных денежных платежей с фискальной памятью осуществлено не было. Налоговый орган считает, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.14.5 КоАП РФ, который посягает на порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов. Процедура привлечения к административной ответственности, как и размер наложенного штрафа, соблюден, по мнению налогового органа, в полном соответствии с нормами административного законодательства.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Налогоплательщик считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель от общества не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено на основании материалов дела, что 16 ноября 2007 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области была проведена проверка соблюдения ООО «Платежные Системы и Технологии» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в платежном терминале, принадлежащем заявителю и расположенном в магазине «ОМАКС», по адресу г. Тольятти, бульвар 50 лет Октября, дом 65 «б», по результатам которой составлен акт № 4575, которым зафиксирован факт осуществления денежных расчетов без применения ККТ. 14 декабря 2007 г. налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 4575.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по делу об административном правонарушении от 27.12.2007 г. № 1290 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При проверке оспариваемого постановления на предмет соблюдения заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности суд первой инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен налоговым органом в отсутствие законного представителя юридического лица и при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола. При этом суд посчитал, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению, поскольку допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и данные нарушения являются неустранимыми. В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 5 Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» предприниматели без образования юридического лица и юридические лица обязаны при осуществлении денежных расчетов с населением применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.

Названным Законом урегулирована возможность произведения наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Исходя из положений ст. 1 Закона № 54-ФЗ в понятие контрольно-кассовой техники, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, включены контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, не единственный вид контрольно-кассовой техники, и не отождествлен законодателем с электронно-вычислительными машинами, а также персональными, программно-техническими комплексами.

В Приложении № 2 к письму Госналогслужбы РФ от 5 февраля 1998 г. № ВК-6-16/84 имеется Перечень моделей контрольно-кассовых машин, включенных в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, по состоянию на 01 января 1998 г., в котором отсутствует аппарат для приема платежей, используемый заявителем.

Перечень автоматов, требующих оснащения блоками фискальной памяти, Федеральным агентством по промышленности в настоящее время не создан.

В статье 1 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ понятие Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, ЭВМ, применение которых предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами, отсутствует.

Федеральный закон не устанавливает различий в способах проведения оплаты с участием кассира-операциониста либо без такового, что имеет место при использовании терминалов самообслуживания - торговых автоматов, автоматов по приему различного рода платежей.

В данном случае оплата за услуги сотовой связи через терминал заявителя производится не через кассира, а с применением специального платежного автомата: при оплате услуг через платежный автомат наличные деньги вкладываются плательщиком самостоятельно в автомат, информация о принятых платежах автоматически, в непрерывном режиме, передается операторам связи, подсчет выручки также ведется автоматически, в непрерывном режиме, и контролируется оператором в офисе предприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 285 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве по промышленности» ведение Государственного реестра контрольно-кассовой техники возложено на Федеральное агентство по промышленности.

На момент вынесения оспариваемого постановления не имелось Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами.

Разделив контрольно-кассовую технику на различные виды, законодатель закрепил общие требования, а также порядок и условия ее регистрации и применения ко всем видам без подразделения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 2008 г. № 13007/07.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2008 года по делу № А55-1520/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик