Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А49-5718/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

21 апреля 2008 года                                                                                               Дело № А49-5718/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Губернская энергетическая компания», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2008 г. об отмене определения арбитражного суда от 07 ноября 2006 года  по делу № А49-5718/2006 (судья Патеева Р.К.) по иску открытого акционерного общества «Губернская энергетическая компания», г. Пенза, к государственному унитарному предприятию «Земетчинское межрайонное электротеплосетевое предприятие», Пензенская область, р.п. Земетчино, о взыскании 493153 руб., по вновь открывшимся обстоятельствам.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Губернская энергетическая компания», Пенза, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному унитарному предприятию «Земетчинское межрайонное электротеплосетевое предприятие», Пензенская область, р.п. Земетчино, о взыскании 493153 руб., перечисленных по платежному поручению № 79 от 27 апреля 2006 г. Пензенскому филиалу Федерального унитарного предприятия  «Ростехинвентаризация» на основании письма ответчика № 130 от 10 апреля 2006 года.

Определением от 07 ноября 2006 года производство по делу прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения, в соответствии с условиями которого ответчик в счет взыскиваемой суммы обязался передать истцу объекты имущественного комплекса предприятия.

Муниципальное унитарное предприятие «Земетчинское теплосетевое предприятие», Пензенская область, р.п. Земетчино, являющееся, в соответствии с распоряжением Главы администрации р.п. Земетчино № 4 от 08 февраля 2007 года (л.д. 94), правопреемником ГУП «Земетчинское межрайонное электротеплосетевое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Пензенское области с заявлением о пересмотре определения от 07 ноября 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 18 февраля 2008 года заявление МУП «Земетчинское теплосетевое предприятие» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07 ноября 2006 года данному делу удовлетворено.

Определение от 07 ноября 2006 года по делу № А49-5718/2006 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При принятии решения суд исходил из того, что признание договора займа, заключенного между ОАО «Губернская энергетическая компания» и ГУП «Земетчинское межрайонное электротеплосетевое предприятие» в форме письма № 130 от 10 апреля 2006 г. недействительной сделкой в силу ничтожности, является вновь открывшимся обстоятельством.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 18 февраля 2008 года отменить, поскольку условия мирового соглашения, утвержденного определением от 07 ноября 2006 года, выполнены. В случае возврата сторон в первоначальное состояние, имущество, которое на момент заключения мирового соглашения находилось в государственной собственности, окажется в муниципальной собственности в связи с изменением организационно-правовой формы ответчика.

Истец и ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения от 18 февраля 2008 г.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 года по делу № А49-4497/2007 по иску Министерства государственного имущества Пензенской области к МУП «Земетчинское теплосетевое предприятие» и ОАО «Губернская энергетическая компания» о признании сделки недействительной, признан недействительным в силу ничтожности договор займа, заключенный между ОАО «Губернская энергетическая компания» и ГУП «Земетчинское межрайонное электротеплосетевое предприятие» в форме письма № 130 от 10 апреля 2006 г., во исполнение которого и заключено мировое соглашение по настоящему делу.

Указанное решение послужило основанием для обращения ответчика с заявлением о пересмотре определения от 07 ноября 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 311 АПК РФ признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку договор займа, заключенный между истцом и ГУП «Земетчинское межрайонное электротеплосетевое предприятие» в форме письма № 130 от 10 апреля 2006 г. признан недействительным в силу ничтожности, решение арбитражного суда от 22 октября 2007 года по делу № А49-4497/2007 вступило в законную силу 26 декабря 2007 года, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии вновь открывшихся обстоятельств по данному делу и необходимости отмены определения от 07 ноября 2006 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что мировое соглашение фактически исполнено, имущество, переданное по мировому соглашению было государственным, а в случае его возвращения станет муниципальным, а также то, что ответчик находится в стадии ликвидации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при принятии решения об отмене определения от 07 ноября 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции лишь установил наличие вновь открывшихся обстоятельств по делу, но не разрешал спор по существу.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то решение от 18 февраля 2008 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2008 г. об отмене определения арбитражного суда от 07 ноября 2006 года  по делу № А49-5718/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                           /О.Н. Радушева

                                        /Е.А. Серебрякова