Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А55-13135/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 апреля 2008 года                                                                        Дело №  А55-13135/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклашовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2007, принятое по делу № А55-13135/2007 судьей Бредихиной Т.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 457.667 руб. 43 коп.,

с участием:

от истца – Гришанова М.В., доверенность от 15.01.2008 № 9

от ответчика – Щирова И.А., доверенность от 14.02.2008 № 606

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа  Самара  о взыскании 457 667руб. 43коп., составляющих сумму неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  27 ноября 2007 года в исковых требованиях отказано. С Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области  в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 10653 руб. 35 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от  27 ноября 2007 года по делу № А55-13135/2007, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  указанное решение отменить, удовлетворив заявленные требования. При этом заявитель жалобы указывает, что земельный участок, имеющий кадастровый номер 63 : 01:07 09 002:0080, расположенный по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 363 Б, является собственностью Территориального управления, а средства от продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, перечисляются в федеральный бюджет в полном объеме. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что решение Арбитражного суда по делу № А55-4367/2006, Территориальным управлением не обжаловалось, так как истец  не был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Пересмотр решения Арбитражного суда по делу № А55-4367/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам не возможен.

Представитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика с жалобой не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение без изменений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом г. Самары, с одной стороны, и ООО «Алькор», с другой стороны, был заключен договор №836 от 30.06.2006г. купли-продажи земельного участка площадью 1060,10 кв.м, имеющего кадастровый номер 63:01:07 09 002:0080, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 363 Б, от 30.06.2006 г. № 836, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2006 г. по делу № А55-4367/2006 (л.д. 11-12).

По акту приема-передачи от 30.06.2006 г. Комитет по управлению имуществом г. Самары передал, а ООО «Алькор» принял земельный участок и оплатил его в размере 457 667 (четырехсот пятидесяти семи тысяч шестисот шестидесяти семи) руб. 43 коп. (л.д. 18-19).

В соответствии с указанным договором  ООО «Алькор» является собственником земельного участка площадью 1060,10 кв.м. с кадастровым номером 63:01:07 09 002:0080, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 363 Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.08.2006 г. серии 63-АВ№ 446619.

Истец обосновывает свои требования положениями ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указывая при этом, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области  является собственником земельного участка площадью 1060,10 кв.м, имеющего кадастровый номер 63:01:07 09 002:0080 и расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 363 Б.

Данное обстоятельство  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.04.2002 г. серии 63-АА№ 508241 и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Для применения вышеуказанной нормы необходимо установить отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции,  договор купли-продажи земельного участка № 836 от 30.06.2006г., в соответствии с п.3.1 которого денежная сумма 457 667руб. 43 коп. перечисляется на счет Комитета по управлению имуществом ( в настоящее время - Департамент) заключен на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу А55-4367/2006.  

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  доводы истца о неосновательном обогащении Департамента управления имуществом городского округа Самара в виде приобретения денежных средств за счет Российской Федерации, неосновательны.

Любое другое толкование вышеназванных норм означало бы отрицание общепринятого принципа, согласно которому исполнение решения суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию. Одновременно, данное толкование вышеназванных норм не означает умаление гарантий права истца на судебную защиту, на отстаивание своих прав и законных интересов иным способом.

Правомерен вывод суда и о том, что не может быть принят довод истца о нарушении его прав и законных интересов  решением  арбитражного суда по делу А55-4367/2006,  поскольку данный довод не может рассматриваться в рамках настоящего судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы.

            Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2007, принятое по делу № А55-13135/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               К.К. Туркин

Судьи                                                                                                             С.Ш. Романенко                                                                                           

                                                                                                             Е.А. Терентьев