Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А55-15860/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 апреля 2008 года.                                                                               Дело № А55-15860/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

от заявителя - Попова А.С., доверенность от 25.03.2008 года,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 декабря 2007 года по делу № А55-15860/2007 (судья Корнилов А.Б.)

принятого по заявлению ООО «Бизнес-М», город Самара,

к ИФНС России по Советскому району города Самары, город Самара,

о признании частично незаконным решения от 12 сентября 2007 года № 11-21/4699,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-М» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району города Самары (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично незаконным решения от 12 сентября 2007 года № 11-21/4699.

Решением суда заявленные требования общества удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акта проверки № 11-20/108 от 05.06.2007 года. На основании акта вынесено оспариваемое решение от 12 сентября 2007 г. № 11-21/4699 которым, в частности, отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 261 818 руб. за июль 2006 г., в сумме 161 090 руб. за август 2006 г. и общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от доначисленных сумм НДС.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Согласно ч. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Ст. 169 НК РФ установлено, что счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Заявителем, при проведении проверки, были предоставлены: счет-фактура № 82 от 4.07.2006 г. на сумму 218 000 руб. в т.ч. НДС 19 818 руб.18 коп.; счет-фактура № 286 от 5.07.2006 г. на сумму 218 000 руб. в т.ч. НДС 19 818 руб. 18 коп.; счет-фактура № 304 от 10.07.2006 г. на сумму 424 000 руб. в т.ч. НДС 38 545 руб. 45 коп.; счет-фактура № 309 от 12.07.2006 г. на сумму 220 000 руб. в т.ч. НДС 20 000 руб.; счет-фактура № 312 от 13.07.2006 г. на сумму 680 000 руб. в т.ч. НДС 61 818 руб. 18 коп.; счет-фактура № 327 от 24.07.2006 г. на сумму 448 000 руб. в т.ч. НДС 40 727 руб. 27 коп.; счет-фактура № 330 от 26.07.2006 г. на сумму 672 000 руб. в т.ч. НДС 61 090 руб. 91 коп.

Итого НДС к вычету за июль 2006 г.- 261 818 руб. 17 коп. счет-фактура № 339 от 2.08.2006 г. на сумму 672 000 руб. в т.ч. НДС 61 090 руб. 91 коп.; счет-фактура № 343 от 7.08.2006 г. на сумму 440 000 руб. в т.ч. НДС 40 000 руб.; счет-фактура № 346 от 9.08.2006 г. на сумму 220 000 руб. в т.ч. НДС 20 000 руб.; счет-фактура № 350 от 11.08.2006 г. на сумму 440 000 руб. в т.ч. НДС 40 000 руб.;

Итого НДС к вычету за август 2006 г.- 161 090 руб. 91 коп.

Платежные поручения, свидетельствующие об оплате указанных в счетах-фактурах сумм, в том числе НДС.

Как установил суд первой инстанции основанием для отказа в применении вычетов в этой части, является вывод налогового органа о неуплате НДС контрагентом, выявленной встречной проверкой одного из поставщиков заявителя ООО «Мега-С».

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Регистрация юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.

ООО «Мега-С» было зарегистрировано налоговым органом как юридическое лицо и поставлено на учет, имело расчетный счет, таким образом, было признано его право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности. Регистрация юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.

Кроме документов, предусмотренных налоговым кодексом для подтверждения вычетов, обществом суду первой инстанции были представлены документы, подтверждающие реальность хозяйственной операции, а именно: копия договора с ООО «Мега-С» на поставку продуктов питания, копии товарных накладных, свидетельствующие о приемке заявителем приобретаемого товара (сахар-песок).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что недобросовестность общества, по осуществлению операций с указанным поставщиком налоговым органом не доказана.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой. В частности, при рассмотрении ФАС ПО дела № А55-15148/2006-34, в котором рассматривалась правомерность применения налоговых вычетов заявителя - ООО «Бизнес-М» по тому же самому поставщику - ООО «Мега-С», где судом кассационной инстанции, правомерность вычетов подтверждена.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ, презумпция добросовестности налогоплательщика означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы налогового органа о недобросовестности общества не могут быть основаны на предположениях, поскольку именно на налоговом органе лежит обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на применение налоговых вычетов.

Данная позиция нашла отражение в определениях Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-О, от 16.10.2003 г. № 329-О, из которых следует, что в сфере налоговых правонарушений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, гарантия прав добросовестного налогоплательщика не может быть истолкована как возлагающая на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством.

Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, в данном случае не могут являться основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку налоговым органом не опровергается наличие операции по приобретению товара, в отношении которого заявлены налоговые вычеты.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Однако налоговым органом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества и злоупотреблении им правом при применении налоговых вычетов.

Налоговое законодательство не предусматривает подтверждение фактической уплаты налога в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога. Контроль за исполнением поставщиками товаров обязанностей по своевременной уплате налогов в бюджет возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этих обязанностей является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством.

Учитывая отсутствие в тексте решения расчета сумм штрафа с разбивкой по эпизодам и оснований его уменьшения с учетом переплаты, следует считать недействительным решение налогового органа в части начисления штрафа в сумме 84 581 руб. 82 коп. - 20 % от необоснованно доначисленного НДС.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о признании неправомерным доначисления обществу спорных сумм НДС и привлечение общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является правильным.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 7 декабря 2007 года по делу №А55-15860/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                        В.Н. Апаркин

                                                                                                                         Е.М. Рогалева