Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу n А55-11574/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2006 г.                                                  Дело №  А55-11574/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В., при ведении протокола помощником судьи Засыпкиной Т.С., с участием:

от заявителя – Рекота О.А., доверенность от 14 июля 2006 года № 32;

от налогового органа – Ермолаева Е.В., доверенность от 12 июля 2006 года № 02-08/450/01-85/12610, Синицына Е.В., доверенность от 07 июля 2006 года № 02-08/01-85, Федорова Т.А., доверенность от 16 октября 2006 года № 04-08/259/01-43/9125, Морозова Г.П., доверенность от 4 сентября 2006 года № 04-08/95/01-43/4594,

от заинтересованных лиц:

1)     Нестерова С.В., доверенность от 11 сентября 2006 года № 304, Лужнов А.Н., доверенность от 11 сентября 2006 года № 303,

2)     не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ № 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2006 г. по делу № А55-11574/2006 (судья Мехедова В.В.), 

по заявлению

Государственного унитарного предприятия Самарской области «Эксон», г. Самара

к Межрайонной ИФНС РФ № 18 по Самарской области, г. Самара,

с участием заинтересованных лиц:

1) Департамент имущественных отношений, г. Самара,

2) Министерство управления финансами по Самарской области, г. Самара

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Самарской области «Эксон», г. Самара (далее – заявитель, предприятие «Эксон») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Самарскому району г. Самары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28 июня 2006 года № 11679 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что предприятие «Эксон» не получало доходов от сдачи имущества в аренду, финансовые результаты его деятельности не увеличивались, в связи с чем не возникло обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что доходы от аренды не отражались предприятием в составе доходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, не облагались налогом на прибыль. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное и муниципальное предприятие перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей. В соответствии со ст.ст. 41, 42 Бюджетного кодекса, утвержденного Федеральным законом от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ, доходы от аренды имущества, которое находится в государственной и муниципальной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Налоговый орган ссылается в апелляционной жалобе также на то, что согласно письму Минфина России от 04 апреля 2005 года № 03-03-01-04/4/33 «О доходах бюджетных учреждений от сдачи имущества в аренду» в соответствии с п. 4 ст. 250 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) доходы от сдачи имущества в аренду включаются в состав доходов организации. Поскольку, по мнению налогового органа, предприятие «Эксон» не учитывало доходы от сдачи имущества в аренду в составе доходов от реализации, данное нарушение привело к занижению доходов от реализации и занижению налогооблагаемой прибыли за период 2003 г. - 2004 г.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области (правопреемник Департамента имущественных отношений) просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства управления финансами по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в его отсутствие.

По делу объявлялся перерыв с 24 ноября 2006 года до 12 час. 15 мин. 30 ноября 2006 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки должностными лицами Инспекции ФНС РФ по Самарскому району, правопреемником которой является Межрайонная инспекция ФНС РФ № 18 по Самарской области, было вынесено решение о привлечении ГУП Самарской области «Эксон» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 июня 2006 года № 11679 по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2003 – 2004 годы в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 3 025 379 руб., в том числе за 2003 год в сумме 1 071 254 руб. и за 2004 год в сумме 1 954 125 руб. (л.д. 64-77).

Указанным решением ГУП «Эксон» было предложено перечислить налог на прибыль за 2003 – 2004 годы в сумме 15 126 894 руб. и пени за несвоевременное внесение в бюджет налога на прибыль в сумме 6 035 655 руб.

Основанием для привлечения ГУП «Эксон» к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что предприятие не учитывало доходы от сдачи имущества в аренду в составе доходов от реализации, в связи с чем данное нарушение привело к занижению доходов от реализации и занижению налогооблагаемой прибыли.

Предприятием «Эксон» представлены в суд договоры аренды недвижимого имущества (л.д. 121-134), которые являются трехсторонними: от Арендодателя – предприятие «Эксон», от Арендатора – различные организации, которым имущество предоставлялось в аренду, а также в качестве стороны в договорах указан Департамент управления государственным имуществом Администрации Самарской области.

Согласно условиям этих договоров аренды (раздел 3) перечисление арендной платы Арендатором производится в областной бюджет Департаменту управления финансами Администрации Самарской области, НДС рассчитывается Арендатором самостоятельно и перечисляется в установленном порядке платежным поручением в отделение Федерального казначейства по месту регистрации Арендатора.

Арендодателю Арендатор перечисляет сумму эксплуатационных расходов, коммунальных и хозяйственных услуг согласно договору на оказание услуг, заключенному между Арендодателем и Арендатором. Эти расходы не включаются в установленную договором сумму арендной платы.

Таким образом, указанными договорами аренды установлена обязанность Арендатора производить перечисление 100 % арендной платы за пользование областной собственностью в областной бюджет.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в соответствии с главой 25 НК РФ признается: для российских организаций – полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить в соответствии с названными в этой статье главами Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договоры аренды, заключенные предприятием «Эксон» с арендаторами, являлись трехсторонними, в качестве стороны «Департамент» в них был указан Департамент имущественных отношений Самарской области, 100 % арендной платы перечислялось арендаторами в областной бюджет, доходов от сдачи имущества в аренду у предприятия «Эксон» не возникло, в связи с чем не возникло и объекта налогообложения по налогу на прибыль.

Поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговый орган неправомерно оспариваемым решением привлек предприятие к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, а также доначислил предприятию недоимку по налогу на прибыль и пени.

Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе  на письмо Минфина РФ от 04 апреля 2005 года № 03-03-01-04/4/33 является неосновательной, так как согласно этому письму в соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджета от использования имущества, находящегося в государственной собственности, относится плата от сдачи этого имущества в аренду, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в связи с чем доходы от сдачи такого имущества в аренду, получаемые организацией, должны учитываться при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в общеустановленном порядке. В данном случае предприятие «Эксон» плату от сдачи имущества в аренду не получало, денежные средства от арендаторов на его расчетный счет в соответствии с условиями трехсторонних договоров не поступали, в связи с чем доходов, подлежащих учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, у него не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В связи с освобождением налоговых органов от уплаты судебных расходов расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в доход бюджета не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2006 года по делу № А55-11574/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                   В.Н. Апаркин

                                                                                              В.В. Кузнецов