Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А65-24154/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2008 г.                                                                                       Дело № А65-24154/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Казанского открытого акционерного общества «Органический синтез», г. Казань, на решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2008 г. по делу №А65-24154/2007 (судья Л.М. Якупова),

по заявлению Казанского открытого акционерного общества «Органический синтез», г. Казань,

к Татарстанской таможни, г. Казань,

о признании действий Татарстанской таможни, выраженные в отказе принять определенную декларантами Общества таможенную стоимость товара, поступившего по ГТД №10404050/160507/0001982 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Казанское открытое акционерное общество «Органический синтез» (далее - ОАО «КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Татарстанской таможни (далее – таможенный орган), выраженные в отказе принять определенную декларантами Общества таможенную стоимость товара, поступившего по ГТД №10404050/160507/0001982.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2008 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действия Татарстанской таможни.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по внешнеторговому импортному контракту №75250602 от 16.02.2007 года заключенному между Обществом и фирмой GRACE GMBH & KG. Германия, по ГТД №10404050/160507/0001982 в адрес Общества поступил товар на условиях поставки ДДУ Казань. Согласно условиям контракта, изложенным в приложении №1, в сумму контракта входит стоимость фрахта 4545,67 Евро за один грузовик: 2272,84 Евро от Продавца до административной границы России и 2272,84 Евро от административной границы России до Покупателя (Казань).

При таможенном оформлении поступившего груза Общество заявило к вычету из стоимости сделки расходы по транспортировке товара, по территории Российской Федерации в размере 2272,8 Евро на основании счета-фактуры продавца от 27 апреля 2007 года №93439120.

В ходе проведения проверочных мероприятий таможенный орган направил запрос о стоимости транспортировки товаров по CMR №307.05.1100 в ООО «ТЭП Белгрузавтотранс», как лицу, осуществившему транспортировку товара по ГТД 10404050/160507/0001982. Из ответа ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» от 22.06.2007 г. следует, что стоимость доставки по CMR № 307.05.1100 от границы Российской Федерации до Казани составляет 1450 Евро.

Татарстанская таможня письмом от 28 июня 2007 года №34-12/7201 предложила Обществу в срок до 12 июля 2007 года предоставить пояснения по выявленным расхождениям и документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные продавцом по доставке товаров до Казани.

17 июля 2007 года таможенный орган письмом за № 34-12/7985 известила заявителя о необходимости уточнения структуры таможенной стоимости товаров по ГТД 10404050/160507/0001982.

Общество в свою очередь направило в адрес таможенного органа согласие об уточнении величины транспортных расходов без оплаты расходов DHL, составляющих разницу между суммой, указанной в инвойсе продавцом и суммой, сообщенной ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» (письмо от 22.06.2007г. №06-08).

Общество представило в адрес таможенного органа повторно оформленную декларацию таможенной стоимости на товары, оформленные по ГТД 10404050/160507/0001982, указав стоимость транспортировки в размере 1450 Евро.

Таможенный орган не согласился с вновь заявленной декларантом таможенной стоимостью, и им самостоятельно была определена таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД 10404050/160507/0001982.

Общество, не согласившись с действиями таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции в полном объеме, установил все фактические обстоятельства по делу, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно применив таможенное законодательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 №5003-1 «О таможенном тарифе» заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производятся в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Основой для начисления таможенных пошлин, налогов согласно статье 322 Таможенного кодекса Российской Федерации, является таможенная стоимость ввозимых товаров, определяемая декларантом в соответствии с Законом о таможенном тарифе.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» ценой сделки является сумма, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» в таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Из ответа ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» от 22.06.2007 г. следует, что стоимость доставки по CMR № 307.05.1100 от границы Российской Федерации до Казани составляет 1450 Евро.

Согласно п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Как установлено судом первой инстанции, стоимость транспортировки во внешнеторговом договоре не совпадает со стоимостью транспортировки, указанной во вновь поданной декларации таможенной стоимости и данный размер Обществом ничем не подтвержден.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что письмо ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» от 22.06.2007г. №06-08, использованное декларантом при определении скорректированной таможенной стоимости, носит информационный характер и заявленная к вычету сумма расходов по транспортировке товара по территории Российской Федерации не считается документально подтвержденной.

В соответствии с п. 20 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 №1399 (зарег. в Минюсте РФ 18.12.2003, рег. №5347) таможенным органом обоснованно самостоятельно определила таможенная стоимость товара.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является совокупность двух условий: 1) не соответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно не усмотрел оснований для признания оспариваемых действий таможенного органа незаконными.

Доказательства, имеющиеся в деле, судом первой инстанции оценил в их совокупности, дал им правовую оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного Общества требования.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в любом случае являющихся основанием для отмены решения и постановления на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат отнесению Общество. Ошибочно уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 1 000 рублей платежным поручением от 07.02.2008 №803363 при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2008 г. по делу № А65-24154/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанского открытого акционерного общества «Органический синтез» без удовлетворения.

Возвратить Казанскому открытому акционерному обществу «Органический синтез» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.02.2008 №803363. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                             Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин