Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А55-14083/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2008 года                                                                               Дело № А55-14083/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10  апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Власовой О.В.,

с участием:

от  истца открытого акционерного общества «Богатовский элеватор», г. Санкт-Петербург, - представитель  Константинова О.Н., доверенность от 22.10.2007 г. б/н;

от ответчика ЗАО  «Райффайзенбанк Австрия», г. Москва,  –  представитель Третьяков А.Ю., доверенность № 9771 от 30.01.2008 г.;

от третьих лиц:

Управления ФРС по Самарской области, г. Самара, - представитель не явился,  извещен;

общества с ограниченной ответственностью «Волга Маркет», г. Санкт-Петербург, представитель не явился,  извещен; 

            рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2008 г. в зале № 2 апелляционную  жалобу открытого  акционерного общества   «Богатовский элеватор», г. Санкт-Петербург, на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2008 г. о приостановлении производства по делу № А55-14083/2007   (судья Плотникова Н.Ю.) по иску открытого  акционерного общества   «Богатовский элеватор», г. Санкт-Петербург, к закрытому  акционерному обществу «Райффайзенбанк Австрия»,  при участии третьих лиц: Управления ФРС по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Волга Маркет», г. Санкт-Петербург,  о погашении регистрационных записей об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое  акционерное общество   «Богатовский элеватор», г. Санкт-Петербург (далее- истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому  акционерному обществу «Райффайзенбанк Австрия» (далее- ответчик), о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2008 г производство по делу приостановлено.

Не согласившись с вынесенным определением открытое  акционерное общество   «Богатовский элеватор», г. Санкт-Петербург, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что  определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального и материального права.

            Определением  Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. в составе судей Радушевой О.Н. и  Серебряковой Е.А заявление представителя ЗАО  «Райффайзенбанк Австрия» об отводе председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., оставлено без удовлетворения.

Определением  Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. вынесенным председателем второго судебного состава - судьей Липкинд Е.Я., заявление представителя ЗАО  «Райффайзенбанк Австрия»  об отводе судей  Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А. и  Селиверстовой Н.А. оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  ОАО «Богатовский элеватор» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ЗАО  «Райффайзенбанк Австрия»,   в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение  оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о            дате   и месте судебного заседания.

            Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2008 г.  подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта  1 части  1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом возможность либо невозможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом должна определяться с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обязанность арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, рассматривающего дело, входит установление фактических обстоятельств дела на основе оценки представленных доказательств, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей Кодекса.

Как следует из материалов дела, между сторонами 10 декабря 2004 г. заключен договор об ипотеке № RBA-1632/М  предметом которого является обеспечение исполнения  обязательств третьего лица - ООО «Волга Маркет», г. Санкт-Петербург по кредитному соглашению, заключенному между ООО «Волга Маркет» и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». Согласно пункту 1.2 статьи 1  договора об ипотеке, объектами ипотеки являются здания, сооружения и движимое имущество, принадлежащее  ОАО «Богатовский Элеватор» ( л.д. 43-92)

 Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2007 г. по делу № А 56-20497/2006,  ОАО «Богатовский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок 12 месяцев,  конкурсным управляющим утвержден Тарантов А.Ю.(  т. 1 л.д. 28-29).

ООО «Стимул» по результатам публичных торгов, состоявшихся 18 июня 2007г. приобрело по договору купли-продажи от 19 июня 2007г. здания, сооружения и движимое имущество, принадлежавшее  ОАО «Богатовский Элеватор» (Т.1, л.д.15-27).

ОАО  «Богатовский Элеватор» обратилось  с иском к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» о погашении регистрации записи об ипотеке.

Основанием для приостановления производства по делу суд первой инстанции считает  исковое требование Константиновой О.Н. (акционера ОАО «Богатовский Элеватор») к ОАО «Богатовский Элеватор» и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» о признании  договора  залога  от 10 декабря 2004г. №RBA-1632/В недействительным (делу N А55-15814/2006).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи  126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

 Рассмотрение дела N А55-15814/2006 и судебные акты, которые будут по нему приняты, никаким образом не препятствуют рассмотрению дела по спору о погашении регистрации записи об ипотеке,  основанному на  нормах  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, судом первой  инстанции неправильно применен пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и это привело к принятию неправильного определения.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления определения арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Указание представителя ЗАО «Райффайзенбанк» на наличие в производстве Арбитражного суда Самарской области дела  №А55-3283/2008 по иску  ЗАО «Райффайзенбанк» к конкурсному управляющему  ОАО «Богатовский Элеватор» Тарантову А.Ю. и ООО «Стимул» о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов и применении последствий недействительности отношения  к существу  рассматриваемого определения не имеет, так как суд первой инстанции приостановил  производство по делу по иным основаниям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2008 года по делу № А55-14083/2007 отменить.

Дело передать в арбитражный  суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

                                                                                                                   О.Н. Радушева