Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А55-255/1996. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля  2008 года                                                                                Дело № А55-255/1996

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 16 апреля 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля  2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога – представитель Николаева Г.П., доверенность № НЮ-46/175 от 15.06.2007 г.,

от акционерного общества открытого типа «Полимер» - представители Савинова Т.Ю., доверенность № б/н от 19.01.2007 г.; Чернышова Е.В., доверенность №415/юр от 04.06.2007 г.,

от  Средневолжской транспортной прокуратуры – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 г. по делу № А55-255/1996 (судья Пономарева О.Н.)

по иску Средневолжской транспортной прокуратуры в интересах Управления железной дороги в лице Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Самара, к акционерному обществу открытого типа «Полимер», г. Чапаевск,

о взыскании 498 577 руб. 21 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене стороны ее правопреемником, ссылаясь на то, что после создания  открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (абз. 6 п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»), федеральное государственное унитарное предприятие «Куйбышевская железная дорога» прекратило свою деятельность 20 мая 2004 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит определение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 г. отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «Куйбышевская железная дорога» в порядке универсального правопреемства, в частности в отношении прав требования с открытого акционерного общества  «Полимер» суммы 498 577 руб. 21 коп. 

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога апелляционную жалобу поддержала, определение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просит его отменить полностью по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель акционерного общества открытого типа «Полимер» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Средневолжской транспортной прокуратуры  не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, третьего лица, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а именно решения Арбитражного суда Самарской области от 08 мая  1997г. по делу А55-108/1997 удовлетворены требования федерального государственного унитарного предприятия «Куйбышевская железная дорога» о взыскании  с открытого акционерного общества «Полимер» долга в размере 498 577 руб. 21 коп. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. за № 585 в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано новое юридическое лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога путем изъятия имущества  у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал    открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога.

В силу правил п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27 февраля 2003 г. за № 29-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. за № 122-ФЗ) опубликование утвержденного Правительством Российской Федерации перечня организаций федерального желе6знодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога) является для кредиторов должника их уведомлением и при этом не требуется согласие кредиторов на перевод их требований на единый хозяйствующий субъект.

Факт внесения имущества федерального государственного унитарного предприятия «Куйбышевская железная дорога» в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога, подтверждается Положением о Куйбышевской железной дороге – филиале открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (л.д. 6-9).

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.   

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со  ст. 52  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» было создано в порядке, предусмотренном ст. 37 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем преобразования государственных унитарных предприятий в открытое акционерное общество.

Кроме того, учитывая ч. 5 ст. 58, ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных. При универсальном правопреемстве переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

С учетом изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства в отношении заявленного требования по вопросу правопреемства, имеющие  значение для дела,  в связи с чем отменяет определение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 г. по делу № А55-255/1996 и  направляет  вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 г. по делу № А55-255/1996 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                 В.Т. Балашева

                                                                                                                             К.К. Туркин