Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А55-1548/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2008г.                                                         Дело № А55-1548/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей: Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от предпринимателя Метлиной Л.А. – предприниматель Метлина Л.А., паспорт

от налогового органа – Алиева К.О., доверенность от 18 декабря 2007 года № 129

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2008 г., в зале № 7 апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2008 года по делу № А55-1548/2008, судья Черномырдина Е.В.

по заявлению

индивидуального предпринимателя Метлиной Любови Александровны, г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

о признании незаконным и отмене постановления № 87 по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Метлина Любовь Александровна, г. Тольятти обратилась в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 31.01.2008 г. №87 о признании виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб. и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что вина предпринимателя Метлиной Л. А. не подтверждается материалами дела.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что состав правонарушения предпринимателя Метлиной Л.П. материалами дела доказан полностью, процедура привлечения к административной ответственности, как и размер наложенного штрафа налоговым органом соблюдены в полном соответствии с нормами административного законодательства.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Предприниматель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено на основании материалов дела, что 18.01.2008 г. налоговой инспекцией была проведена проверка выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» индивидуальным предпринимателем Метлиной Л.А. в магазине «Все для ремонта», принадлежащем ИП Метлиной, в ходе которой установлено, что при покупке эмали по цене 86 руб. продавцом Метлиным Н.В. была дана сдача 14 руб. и выдан товар и кассовый чек, пробитый на ККТ, снятой с налогового учета в связи с истечением срока амортизации. Налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении, принято постановление о признании предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб. Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужило использование контрольно-кассовой техники с истекшим сроком амортизации.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» согласно которой контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации. Продолжительность срока амортизации определяется с учетом утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 г. № 1 Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в соответствии с которой контрольно-кассовая техника является средством механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда и отнесена к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).

Суд установил, что предприниматель не была уведомлена налоговым органом об исключении и снятии используемой ей модели ККТ с учета. Согласно Порядка регистрации ККМ в налоговых органах по окончании срока применения модели ККМ, указанного в Государственном реестре ККМ, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета ККМ этих моделей. Организация о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляется за 30 дней до истечения срока их применения.

Исходя из материалов дела суд указал, что налоговым органом 26.10.2007 г. была снята с учета контрольно-кассовая техника (модель АМС 100 Ф заводской номер 22019344), уведомление о снятии ККТ с учета направлено предпринимателю по мнению налогового органа 22.11.2007 г. (реестр заказных отправлений).

Суд посчитал, что данное уведомление направлено налоговым органом в нарушение требований п.8 Порядка регистрации ККМ в налоговых органах. Доказательств получения Метлиной Л.А. уведомления о снятии ККТ с учета налоговым органом суду первой инстанции представлено не было. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина предпринимателя Метлиной Л.А. не подтверждена материалами дела.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2008 года по делу № А55-1548/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева