Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А55-14787/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2008 года                                                                           Дело № А55-14787/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2008 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Терентьева Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Маклашовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Деликат», город Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2008, принятое по делу № А55-14787/2007 судьей Гольдштейном Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Каневской», город Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Деликат», город Тольятти,

о взыскании 2 863 950 руб. 76 коп

с участием:

от истца – Кашуба С.М., доверенность от 10.03.2008, паспорт

от ответчика – Бордон А.И., доверенность от 10.01.2008, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Каневской» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО Мясокомбинат «Деликат» (с учетом увеличения размера требований) о взыскании 2 863 950 руб. 76 коп., в том числе 2 159 091 руб. 60 коп. - задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки от 29.12.2006 № 10, 704 859 руб. 16 коп. – неустойки.

Увеличив размер исковых требований в части предъявленной к взысканию суммы неустойки до 767669 руб. 08 коп., истец просил взыскать  с ответчика 2 926 760 руб. 68 коп., в т.ч. 2 159 091 руб. 60 коп. - задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 29.12.2006 № 10, 767 669 руб. 08 коп. - неустойки, предусмотренной п. 5.2. указанного договора.

    Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО Мясокомбинат «Деликат» в пользу ООО «Торговый дом Каневской» взыскано 2 584 091 руб. 60 коп., в том числе 2 159 091 руб. 60 коп. - основного долга и 425 000 руб. 00 коп. - неустойки. В остальной части иска отказано. С ООО Мясокомбинат «Деликат»  в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 26 133 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Мясокомбинат «Деликат» обратилось в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2008 года по делу № А55-14787/2007 в части размера взысканной неустойки, рассчитав её в по ставке рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска (10 % годовых).

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении  к материалам дела соглашения об овердрафте  от 7 апреля 2006 года, поскольку истец не обосновал уважительности причин не предоставления данного доказательства в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 29.11.2006 стороны заключили договор поставки № 10 (т. 1, л.д. 78-80), в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Каневской» обязался поставить обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Деликат» мясо, мясопродукцию и иную сопутствующую продукцию, а последний – принять и оплатить её.

В дополнительных соглашениях №1- 12 к указанному договору (т.1, л.д.81-92) стороны оговорили наименование, ассортимент, количество и цену поставляемой продукции.

Исполняя условия договора истец, в период с 08.01.2007 по 21.07.2007 поставил на склад ответчика товар на общую сумму 20 424 116 руб. 81 коп.

Поставленную истцом продукцию ответчик оплатил лишь частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 159 091 руб. 60 коп.

Факт получения товара, его количество и ассортимент, а так же наличие и размер задолженности подтверждаются представленными истцом доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга.

Одновременно с требованием о взыскании долга истец предъявил к взысканию неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции.

Согласно пункту 4.3 договора от 29.11.2006 № 10 покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течение 5 банковских дней с момента выгрузки товара на складе покупателя.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

В период действия договора ответчик допускал просрочки платежей, факт и периоды просрочки им не оспаривались, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения ООО Мясокомбинат «Деликат» к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Заявив в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик своего расчета не представил.

Изучив доводы сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства,  учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и периоды просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства, уменьшив её до 425 000 руб. Учитывая, что уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда,  судебная коллегия не находит оснований для большего уменьшения размера неустойки и считает взысканный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения при расчете неустойки ставки рефинансирования в размере 10% процентов годовых основан на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

  В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2008 по делу № А55-14787/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Деликат», город Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко                                                                                       

                                                                                                                 Е.А. Терентьев