Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу n А55-13049/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 ноября 2006 г.                                                  Дело №  А55-13049/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – Дикий С.Б. доверенность от 29.08.2006 г. № 26, Ефтимиади А.В., доверенность от 10 августа 2006 г.;

от налогового органа – Корольчук С.А., доверенность от 28.04.2006 г. № 04-04/2222,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в  зале № 4, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Октябрьскому району города Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2006 года по делу № А55-13049/2006 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению ООО «Ресурс-Метиз», г. Самара к ИФНС РФ по Октябрьскому району города Самары, г. Самара о признании незаконными решений и недействительными инкассовых поручений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Метиз» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявле­нием (с учетом уточнения) о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 18 июля 2006 года № 295, от 14 августа 2006 года №№ 7880, 7882, 17157, действий Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее – Инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 14 августа 2006 года №№ 65278, № 65252.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исправленные счета-фактуры оформлены налогоплательщиком надлежащим образом и в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), они являются основанием для применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены, ООО «Ресурс-Метиз» подтвердило право на применение налоговых вычетов в марте 2006 года.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что представленные в обоснование применения налоговых вычетов по НДС за март 2006г. счета-фактуры от ООО «Оскольская торгово-металлургическая компания» составлены с нарушением пп. 2 п. 5 статьи 169 НК РФ (указан неверный ИНН покупателя), в арбитражный суд первой инстанции были представлены исправленные счета-фактуры, однако изменения в эти счета-фактуры были внесены с нарушением порядка исправления счетов-фактур, предусмотренного Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2000 года № 914.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары от 18 июля 2006 года № 295, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки представ­ленной ООО «Ресурс-Метиз» налоговой декларации по НДС за март 2006 года, налого­вый орган привлек заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового пра­вонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 738 873 руб. 40 коп., предложив ему уплатить сумму налоговых санкций, а также недоимку по НДС в размере 3 694 367 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 131 519 руб. 47 коп. Кроме того, на основании указанного решения о привлечении к налоговой ответственности Инспекцией принято решение от 14 августа 2006 года № 17157 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, направлены в обслуживающий Общество банк инкассовые поручения от 14 августа 2006 года № 65278 и № 65252, а также вынесены решения от 14 августа 2006 года № 7880 и № 7882 о приостановлении операций по счетам в банке.

Решение от 18 июля 2006 года № 295, а также принятые на его основании перечисленные выше ненормативные акты Инспекции основаны на том, что налоговым органом отказано налогоплательщику в праве на вычет НДС в связи с тем, что представленные в ходе проверки по требованию Инспекции счета-фактуры от ООО «Оскольская торгово-металлургическая компания» от 01 марта 2006 года № 1672  на сумму 2 548 935, 64 руб.. в т.ч. НДС - 388 820, 69 руб.; от 05 марта 2006 года № 1837 на сумму 3 748 397, 56 руб., в т.ч. НДС – 571 789, 46 руб.; от 05 марта 2006 года № 1836 на сумму 476 050, 65 руб., в т.ч. НДС - 72 617, 90 руб.; от 05 марта 2006 года № 1704 на сумму 729 774, 34 руб., в т.ч. НДС - 111 321, 51 руб.; от 08 марта 2006 года № 1897 на сумму 2 480 361, 36 руб., в т.ч. НДС - 378 360, 21 руб.; от 13 марта 2006 года № 2021 на сумму 951 293, 51 руб., в т.ч. НДС - 145 112, 57 руб.; от 13 марта 2006 года № 2022 на сумму 110 184, 78 руб., в т.ч. НДС - 16 807, 85 руб.; от 14 марта 2006 года № 2045 на сумму 263 477, 48 руб., в т.ч. НДС - 40 191, 48 руб.; от 15 марта 2006 года № 2173 на сумму 3 889 509, 64 руб., в т.ч. НДС - 593 315, 03 руб.; от 15 марта 2006 года № 2174 на сумму 68 463, 35 руб., в т.ч. НДС - 10 443, 56 руб.; от 17 марта 2006 года № 2206 на сумму 94 906, 09 руб., в т.ч. НДС - 14 477, 20 руб.; от 17 марта 2006 года № 2207 на сумму 5 041 590, 15 руб., в т.ч. НДС - 769 056, 13 руб.; от 17 марта 2006 года № 2208 на сумму 543 865, 49 руб., в т.ч. НДС – 82 962, 53 руб.; от 21 марта 2006 года № 2344 на сумму 3 454 029, 92 руб., в т.ч. НДС - 526 885, 92 руб.; от 22 марта 2006 года № 2312 на сумму 1 121 978, 68 руб., в т.ч. НДС - 171 149, 29 руб.; от 22 марта 2006 года № 2313 на сумму 28 408, 86 руб., в т.ч. НДС - 4 333, 55 руб.; от 24 марта 2006 года № 2375 на сумму 1 218 664, 41 руб., в т.ч. НДС - 185 897, 96 руб.; от 29 марта 2006 года № 2566 на сумму 1 802 026, 59 руб., в т.ч. НДС - 274 885, 41 руб. составлены с нарушением пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ (указан неверный ИНН покупателя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплачен­ные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, вре­менного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогооб­ложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для пе­репродажи.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Пунктом 5 ст. 169 НК РФ предусмотрены требования к оформлению счетов-фактур.

Обществом в суд первой инстанции представлены оформленные надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

В судебном заседании судом исследованы как первоначальные счета-фактуры, представленные налоговому органу для проведения камеральной проверки (л.д. 25-42), так и надлежащим образом оформленные счета-фактуры, соответствующие положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, представленные налоговому органу и в суд (л.д. 43-60). Последние счета-фактуры содержат ИНН заявителя, присвоенный ему налоговым органом согласно свидетельству о постановке на налоговый учет (л.д. 24).

Налоговый орган не оспаривает, что сумма налога на добавленную стоимость зая­вителем по указанным счетам-фактурам оплачена, что также подтверждается платежными поручениями (л.д. 61-67).

Положения статьи 169 НК РФ, на нарушение которых ссылается налоговый орган, не содержат запрета на устранение недостатков в оформлении счетов-фактур путем их переоформления, а также внесения в них необходимых исправлений.

Представленные в судебное заседание исправленные счета-фактуры отвечают требованиям ст. 169 НК РФ, поэтому по ним не может быть отказано в предоставлении налоговых вычетов.

Право налогоплательщика предоставлять в суд в обоснование применения налоговых вычетов исправленные счета-фактуры, в том числе и в части указания верного ИНН покупателя, подтверждается судебной практикой (Постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 июля 2006 года по делу № А55-28974/05-34, от 21 апреля 2005 года по делу № А72-9599/04-4/223, от 12 мая 2005 года по делу № А12-26968/04-С60).

В соответствии со ст. 88 НК РФ если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В данном случае, в нарушение указанных положений статьи 88 НК РФ, налоговый орган, обнаружив противоречия требованиям ст. 169 НК РФ в представленных по его требованию счетах-фактурах (неверный ИНН покупателя), о выявленных ошибках заявителю не сообщил, указав на них непосредственно в оспариваемом решении о привлечении к налоговой ответственности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Общество подтвердило право на применение налоговых вычетов в марте 2006 года, а заявленные требования о признании оспариваемых ненормативных актов налогового органа подлежат удовлетворению.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на нарушение налогоплательщиком при исправлении счетов-фактур порядка, установленного Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2000 года № 914, является неправомерной, так как глава 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» не содержит запрета на исправление счетов-фактур. Порядок исправления недостатков в счетах-фактурах Налоговым кодексом не оговорен. При этом допускается как внесение исправлений в экземпляр счета-фактуры, так и замена счета-фактуры на экземпляр, отвечающий требованиям закона. Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2006 года по делу № А55-14144/05-6, от 15 ноября 2005 года по делу № А55-6338/05, от 10-15 ноября 2005 года по делу № А55-2238/05, постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2004 года по делу № А33-7549/-03-С3-Ф02-397/04-С1).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, но в связи с освобождением налоговых органов от уплаты судебных расходов госпошлина в доход бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2006 года по делу № А55-13049/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                    Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                   В.Н. Апаркин

В.В. Кузнецов