Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А55-15871/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2008 года.                                                                            Дело № А55-15871/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

от заявителя - Никифоров И.Н., доверенность от 17.09.2007 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2007 года по делу № А55-15871/2007 (судья Степанова И.К.),

принятого по заявлению ОАО «Тольяттиазот», город Тольятти Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

о признании частично незаконным решения от 18 сентября 2007 года № 12-24/6506/84,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тольяттиазот» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично незаконным решения от 18 сентября 2007 года № 12-24/6506/84.

Решением суда заявленные требования общества удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителя инспекции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по НДС за май 2007г. принято решение от 18 сентября 2007г. № 12-24/6506/84 об отказе в возмещении НДС в сумме 133 984 руб.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и 4 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом первой инстанции, счета-фактуры от 29.03.2007 г. № 69, от 10.04.2007 г. № 1190, оформленные и выставленные ООО «ВТМ», соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, а реальность совершенных операций подтверждается представленными документами: договором поставки от 19.02.2007 г. со спецификациями, приходными ордерами, товарными накладными от 29.03.2007 г. № 69, от 10.04.2007 г. № 190, названными счетами-фактурами, договором уступки права требования от 18.06.2007 г. № 26, платежными поручениями, а также книгой покупок. При этом факт уплаты заявителем НДС указанному поставщику налоговым органом не опровергается.

Заявителем в доказательство правоспособности названного контрагента представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.12.2007 г., в соответствии с которой государственная регистрация ООО «ВТМ» при создании осуществлена 21.07.2006 г.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрация юридических лиц, присвоение ИНН, внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется налоговым органом. Именно произведенная регистрация публично подтверждает реальность и правоспособность любого участника гражданского оборота. То есть, если налоговый орган зарегистрировал названного контрагента как юридическое лицо, поставил его на учет, таким образом, признал его право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Данная позиция суда подтверждается Постановлением ФАС Поволжского округа от 28.11.2006 г. по делу № А55-9431/2006-44.

Доводы налогового органа о том, что счета-фактуры, составленные и выставленные организациями, не осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность и несуществующими, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и не могут служить основанием для налоговых вычетов в порядке ст. ст. 171, 172 НК РФ., основанные на результатах встречной проверки названного поставщика товаров, суд апелляционной инстанции считает необоснованными по следующим основаниям.

Исходя из позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получениями налогоплательщиками налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что инспекцией допущены нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ, так как оспариваемым решением в указанной части нарушены права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, основанные на результатах мероприятий налогового контроля и не подтверждении факта уплаты НДС по поставщику товаров - ООО «МСА Строй» в размере 3 492 365 руб., ОАО «Тольяттиазот» изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание и рассмотрены в суде апелляционной инстанции, так как они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что налоговым органом в порядке ст. 65, ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения в оспариваемой части, и соблюдения им требований закона в этой части, а поэтому суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ решения налогового органа от 18.09.2007 г. № 12-24/6506/84 в части отказа в возмещении НДС в сумме 133 984 руб.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая ходатайство, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2007 года по делу    № А55-15871/2007оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                        Н.Ю. Марчик

                                                                                                                         С.Т. Холодная