Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А49-3742/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

15 апреля 2008 года.                                                                                 Дело № А49-3742/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице Пензенского филиала ОАО «РЖД» - представитель  Куманина Ю.И. по доверенности № НЮ – 46/22 от 18.01.08г.,

от МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы» -  представители  Гусева С.Ю. по доверенности № 06-д от 09.01.2008г., Кузнецов А.О. по доверенности № 08 от 07.04.08г.,

от  Администрации г. Пензы -  представитель  не явился, извещен,

от Управления цен и тарифов по Пензенской области -  представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2008 года по делу № А49-3742/2007, (судья В.М. Григорьева), по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Муниципальному учреждению «Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы», третьи лица: Администрация г. Пензы; Управление цен и тарифов по Пензенской области, о взыскании 2 402 229руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному учреждению «Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы», третьи лица: Администрация г. Пензы; Управление цен и тарифов по Пензенской области, о взыскании 2 402 229руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2008 года исковые требования удовлетворены в части.

В пользу «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с Муниципального учреждения «Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы» взыскан долг в сумме 1 784 683руб. 83коп. и расходы по госпошлине в сумме 17 467руб. 09коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2008 года и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице Пензенского филиала ОАО «РЖД» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представители МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2008года не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

05 сентября 2003года  ФГУП Куйбышевская железная дорога и МУ «Жилсервис» заключен договор №59 В на отпуск питьевой воды и прием (сброс)  сточных вод.

В связи с последующей реорганизацией юридических лиц, в указанном договоре произведена замена поставщика на  ОАО «Российские железные дороги» и абонента на МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г.Пензы».

Договор на отпуск питьевой воды и сброс сточных вод №59 В от 05.09.2003г. ежегодно продлевался на условиях, согласованных в момент заключения.

Пунктами 5.1, 6.1 указанного договора с учетом протокола разногласий, предусмотрено, что абонент принял обязательство вести учет количества израсходованной воды и сброшенных сточных вод в соответствии с данными учета по показаниям водосчетчиков, установленных в жилых домах, по тарифам, утвержденным Управлением ценовой политики и контроля ценообразования Пензенской области, а при их отсутствии, в том числе в жилых домах, по нормам водопотребления, установленным Постановлением Главы Администрации г.Пензы от 11.01.1995г. №19.

В период с 01.12.2006г. по 01.07.2007г. истец оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В связи с частичным отсутствием приборов учета на объектах водопотребления, объем оказанных услуг определен истцом  балансовым методом.

Исходя из акта проверки от 20.09.2007г., проведенной во время судебного рассмотрения спора, выявлено наличие неопломбированных приборов учета (т.1 л.д.64).

Согласно сводному расчету, составленному ответчиком с учетом применяемых тарифов для истца, сумма оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период составила 2 756 828руб., оплачено 1 055 305.44руб., что подтверждено платежными документами и не оспаривалось истцом.

С учетом согласованного сторонами в суде первой инстанции сводного расчета, признанных ответчиком затрат по жилым домам по ул. Главная (61141,05руб. и 23 638,65руб.), исключения ошибочно включенного в расчет объекта (1618,43руб.), сумма задолженности составляет 1 784 683,83руб.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно, в соответствие со ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ. приняты выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению и взыскании задолженности в сумме 1 784 683,83руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости определения количества потребленной ответчиком воды в виде разницы между показаниями приборов учета истца и количеством потребленной воды истцом для собственных нужд и другими организациями не состоятельны. Подобный порядок расчета не предусмотрен условиями договора и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167.

Возражения истца относительно некоторых выводов, указанных в акте проверки от 20.09.2007г. судебной коллегией не принимаются, поскольку несогласие с пунктами 1,6,7.12 не мотивировано, доказательств обратному не представлено. Тем более в иных пунктах акта, по которым не заявлено возражений, также указано на отсутствие пломб на приборах учета.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2008 года по делу А49-3742/2007 без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области  от 18  января 2008 года по делу № А49-3742/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева