Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А55-13215/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2008 года

г. Самара

Дело № А55-13215/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца – представитель Щербак Е.А.. доверенность от 07.04.2008, № б/н;

от ответчиков: Администрации городского округа Самара – представитель Гусева Ю.С., доверенность от 28.12.2007, №01/04-1227;

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области – представитель Филатова Е.В.. доверенность от 15.01.2008, №13;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2008 года в зале №3 апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области и Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2008 года по делу № А55-13215/2007 (судья Каленникова О.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгосервис», г.Самара к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара и к Администрации городского округа Самара, г. Самара

о признании права собственности на ангар с административными помещениями,

установил:

ООО «Волгосервис» обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТУ ФАУФИ по Самарской области и к Администрации городского округа Самара с иском о признании права собственности на нежилое помещение – ангар для зимнего хранения судов с административными помещениями, расположенный по адресу: город Самара, Куйбышевский район, левый берег реки Самара, б/н, общей площадью 491,4 кв.м.

Требования истца было обосновано положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – поскольку строение было возведено истцом для себя и за счет собственных средств.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основания иска, указав в качестве основания для признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение оснований иска приняты определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2008 г.

Администрация городского округа Самара с исковыми требованиями ООО «Волгосервис» не согласилось, свои возражения обосновывало не соответствием требований положениям статей 218 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области с иском не согласилось, полагая, что требования истца противоречат положениям статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2008 года исковые требования ООО «Волгосервис» были удовлетворены, за истцом было признано право собственности на объект недвижимого имущества – ангар для зимнего хранения судом с административными помещениями, общей площадью 491,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара. Куйбышевский район, левый берег реки Самара, б/н.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ТУ ФАУФИ по Самарской области и Администрация городского округа Самара обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований истцу – отказать.

В обоснование своих требований ответчики в апелляционных жалобах приводят следующих доводы.

ТУ ФАУФИ по Самарской области в апелляционной жалобе указывает, что решение суда противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, не учтено, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка находится в федеральной собственности, спорный участок находится в территориальной зоне, в которой строительство объекта недвижимости не допускается, участок был предоставлен истцу в аренду для лодочной станции, а не для возведения объекта капитального строительства.

Администрация городского округа Самара в апелляционной жалобе также ссылается на возведение истцом объекта недвижимости на арендованном участке, кроме того, указывает, что истец не предоставил доказательств того. что он обращался к уполномоченным органам с просьбой о разрешении производства строительства, истцом не представлено заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о соответствии самовольной постройки градостроительным нормам и правилам.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб Гусева Ю.С. и Филатова Е.В. на их удовлетворении настаивают, полагают, что решение суда противоречит положениям статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Щербак Е.А. против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Законность и обоснованность принятого Арбитражным судом Самарской области судебного решения проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок для лодочной станции площадью 4034,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, левый берег р. Самара, участок б/н подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 3.09.2001 г.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 02.07.2001 г. Департамент управления государственным имуществом Администрации Самарской области передал в аренду сроком на один год ООО «Волгосервис» земельный участок с кадастровым номером 63:01:040000:0403 площадью 4034.5 кв.м. для лодочной станции, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, левый берег р. Самара, участок б/н. Дополнительным соглашением от 26.04.2002 г. срок аренды продлен по 02.06.2007 г.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2003 г. следует, что за ООО «Волгосервис» зарегистрировано право аренды на земельный участок для лодочной станции общей площадью 4034,5 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, левый берег р. Самары, участок б/н.

Согласно техническому паспорту от 13.06.2006 г. на здание – Ангар для зимнего хранения судов – данное здание находится по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, левый берег р. Самара, участок б/н, площадь застройки 235 кв.м., имеет два этажа (в т.ч. основное здание литера А) общей площадью 491,4 кв.м., год постройки – 2005.

В доказательство возведения объекта за счет собственных средств истцом суду представлен договор подряда от 10.01.2006 г., заключенный с лицензированной организацией ООО «Строймонтажкомплект», локальный ресурсный сметный расчет, акты приемки выполненных работ.

Согласно техническому заключению кафедры ЖБК Самарского государственного архитектурно-строительного университета строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, отвечают нормативным требованиям надежности и безопасности, эксплуатация здания возможна. Доказательства наличия у организации лицензии для дачи подобных заключений истцом суду не представлено.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (проведена ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области») установлено, что расстояние от ангара до уреза воды – более 100 м, здание отвечает необходимым требованиями государственных санитарных правил и норм.

По сообщению Управления государственного пожарного надзора (отдел Куйбышевского района) ГУ МЧС России по Самарской области, спорный объект недвижимости находится в удовлетворительном противопожарном состоянии.

Экологическое состояние объекта обследовано ООО НПО «Центр экологического аудита» (лицензия от 16.01.2006 г.), согласно выводам которого спорный объект (ангар) соответствует требованиям природоохранного законодательства.   

Заслушав выступления сторон и оценив представленный доказательства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым обжалуемое судебное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны (наряду с иными обязанностями) использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истцом не представлено суду доказательств того, что земельный участок был предоставлен ему для строительства ангара с административными помещениями.

Согласно положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Доказательств обращения в уполномоченный орган за разрешением на строительство истцом суду представлено не было.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что построенное им здание ангара возведено на земельном участке, отведенном для этих целей, а также построено с получением необходимых разрешений – данный объект недвижимости признается судом самовольной постройкой.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности, а самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившем, либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Однако, поскольку земельный участок, на котором возведен ангар, не находится в собственности у ООО «Волгосервис», а также в постоянном (бессрочном) пользовании – на основании данной нормы закона требование истца удовлетворено быть не может.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца надлежит возложить обязанность по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2008 года по делу №А55-13215/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Волгосервис» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгосервис» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционным жалобам в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                     О.Е.Шадрина