Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу n А55-13050/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 29 ноября 2006 г. Дело № А55-13050/2006 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2006 г. Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2006 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием: от заявителя – Дикий С.Б. доверенность от 29.08.2006 г. № 26, Ефтимиади А.В., доверенность от 10 августа 2006 г.; от налогового органа – Корольчук С.А., доверенность от 28.04.2006 г. № 04-04/2222, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Октябрьскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2006 года по делу № А55-13050/2006 (судья Лихоманенко О.А.), по заявлению ООО «Ресурс-Метиз», г. Самара к ИФНС РФ по Октябрьскому району города Самары, г. Самара о признании незаконными решения, требований,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Метиз» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения и выделения судом заявления о признании незаконным требования № 61059 об уплате налога по состоянию на 07 августа 2006 года в части уплаты НДС в сумме 2 154 712 руб. и пеней в отдельное производство) о признании незаконными решения от 19 июня 2006 года № 294, требования об уплате налоговой санкции от 19 июня 2006 года № 863/11-22/2155 и требования об уплате налога от 19 июня 2006 года № 308/11-22/2155, вынесенных Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее – Инспекция, налоговый орган). Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исправленные счета-фактуры оформлены налогоплательщиком надлежащим образом и в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), они являются основанием для применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены, ООО «Ресурс-Метиз» подтвердило право на применение налоговых вычетов в феврале 2006 года. Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает, что представленные в обоснование применения налоговых вычетов по НДС за февраль 2006 года счета-фактуры от ООО «Оскольская торгово-металлургическая компания» составлены с нарушением пп. 2 п. 5 статьи 169 НК РФ (указан неверный ИНН покупателя), в арбитражный суд первой инстанции были представлены исправленные счета-фактуры, однако изменения в эти счета-фактуры были внесены с нарушением порядка исправления счетов-фактур, предусмотренного Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2000 года № 914. В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. По результатам камеральной проверки представленной Обществом в налоговый орган налоговой декларации по НДС за февраль 2006 г. налоговым органом принято решение от 19 июня 2006 года № 294 (т. 1 л.д. 64-66), которым он привлек ООО «Ресурс-Метиз» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 335 562 руб., предложил ему уплатить недоимку по НДС в размере 1 703 457 руб. и пени в размере 44 970, 66 руб. На основании решения от 19 июня 2006 года № 294 налогоплательщику направлены требование об уплате налоговой санкции от 19 июня 2006 года № 863/11-22/2155 и требование об уплате налога от 19 июня 2006 г. № 308/11-22/2155. Основанием для принятия оспариваемого решения от 19 июня 2006 года № 294 послужил отказ налогоплательщику в праве на вычет НДС в связи с тем, что предъявленные в ходе камеральной налоговой проверки счета-фактуры, выставленные ООО «Оскольская торгово-металлургичсская компания»: от 01 февраля 2006 года № 873 на сумму 6 007 895, 57 руб., в т.ч. НДС – 916 458, 66 руб.; от 01 февраля 2006 года № 874 на сумму 1 410 979, 78 руб., в т.ч. НДС – 215 234, 21 руб.; от 02 февраля 2006 года № 875 на сумму 1 303 257, 20 руб., в т.ч. НДС – 198 801, 95 руб., от 02 февраля 2006 года № 901 на сумму 2 535 187, 53 руб., в т.ч. НДС – 386 723, 53 руб.; от 03 февраля 2006 года № 902 на сумму 2 657 249, 08 руб., в т.ч. НДС – 405 343, 08 руб.; от 04 февраля 2006 года № 903 на сумму 1 327 131, 55 руб., в т.ч. НДС – 202 443, 80 руб.; от 05 февраля 2006 года № 937 на сумму 1 165 843, 55 руб., в т.ч. НДС – 177 840, 55 руб.; от 11 февраля 2006 года № 1068 на сумму 1 185 009, 69 руб., в т.ч. НДС – 180 764, 19 руб.; от 20 февраля 2006 года № 1390 на сумму 1 271 326, 40 руб., в т.ч. НДС – 193 931, 15 руб.; от 20 февраля 2006 года № 1393 на сумму 1 731 484, 51 руб., в т.ч. НДС – 264 124, 76 руб.; от 22 февраля 2006 года № 1439 на сумму 1 528 813, 61 руб., в т.ч. НДС – 233 208, 86 руб., составлены с нарушением п.п. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, в частности, в них был указан неверный ИНН покупателя. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Пунктом 5 ст. 169 НК РФ предусмотрены требования к оформлению счетов-фактур. Обществом в суд первой инстанции представлены оформленные надлежащим образом оформленные счета-фактуры. В судебном заседании судом исследованы как первоначальные счета-фактуры, представленные налоговому органу для проведения камеральной проверки (т. 1 л.д. 35-46), так и надлежащим образом оформленные счета-фактуры, соответствующие положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, представленные налоговому органу и в суд (т. 1 л.д. 47-58). Последние счета-фактуры содержат ИНН заявителя, присвоенный ему налоговым органом согласно свидетельству о постановке на налоговый учет (т. 1 л.д. 34). Налоговый орган не оспаривает, что сумма налога на добавленную стоимость заявителем по указанным счетам-фактурам оплачена, что также подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 59-63). Положения статьи 169 НК РФ, на нарушение которых ссылается налоговый орган, не содержат запрета на устранение недостатков в оформлении счетов-фактур путем их переоформления, а также внесения в них необходимых исправлений. Представленные в судебное заседание исправленные счета-фактуры отвечают требованиям ст. 169 НК РФ, поэтому по ним не может быть отказано в предоставлении налоговых вычетов. Право налогоплательщика предоставлять в суд в обоснование применения налоговых вычетов исправленные счета-фактуры, в том числе и в части указания верного ИНН покупателя, подтверждается судебной практикой (постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 июля 2006 года по делу № А55-28974/05-34, от 21 апреля 2005 года по делу № А72-9599/04-4/223, от 12 мая 2005 года по делу № А12-26968/04-С60). В соответствии со ст. 88 НК РФ если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В данном случае, в нарушение указанных положений статьи 88 НК РФ, налоговый орган, обнаружив противоречия требованиям ст. 169 НК РФ в представленных по его требованию счетах-фактурах (неверный ИНН покупателя), о выявленных ошибках заявителю не сообщил, указав на них непосредственно в оспариваемом решении о привлечении к налоговой ответственности. С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Общество подтвердило право на применение налоговых вычетов в феврале 2006 года, а заявленные требования о признании оспариваемых ненормативных актов налогового органа подлежат удовлетворению. Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на нарушение налогоплательщиком при исправлении счетов-фактур порядка, установленного Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2000 года № 914, является неправомерной, так как глава 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» не содержит запрета на исправление счетов-фактур. Порядок исправления недостатков в счетах-фактурах Налоговым кодексом не оговорен. При этом допускается как внесение исправлений в экземпляр счета-фактуры, так и замена счета-фактуры на экземпляр, отвечающий требованиям закона. Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2006 года по делу № А55-14144/05-6, от 15 ноября 2005 года по делу № А55-6338/05, от 10-15 ноября 2005 года по делу № А55-2238/05, постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2004 года по делу № А33-7549/-03-С3-Ф02-397/04-С1). Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, но в связи с освобождением налоговых органов от уплаты судебных расходов госпошлина в доход бюджета не взыскивается. Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2006 года по делу № А55-13050/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.М. Рогалева Судьи В.Н. Апаркин В.В. Кузнецов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу n А55-9936/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|