Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А65-28541/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2008 года.                                                                               Дело № А65-28541/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Стоматология «Дентал+», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2008 года по делу № А65-28541/2007, (судья И.И. Абдрахманов), по иску ООО «Стоматология «Дентал+», г. Казань к ОАО «Татэнерго» в лице Казанского городского отделения предприятия «Энергосбыт», г. Казань об обязании ответчика исключить из договора № 10348Т п.4.2., об обязании ответчика осуществить возврат переплаченной суммы за потребление тепловой энергии за период с 01.12.05г. по 01.09.07г. в размере 8 075 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стоматология «Дентал+», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Татэнерго» в лице Казанского городского отделения предприятия «Энергосбыт», г. Казань об обязании ответчика исключить из договора № 10348Т п.4.2., об обязании ответчика осуществить возврат переплаченной суммы за потребление тепловой энергии за период с 01.12.05г. по 01.09.07г. в размере 8 075 руб.

Судом приняты уточненные исковые требования об устранении разногласий по п.4.2. договора №1034 «Т» в редакции 2004 года, в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Стоматология «Дентал+», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В связи с передачей тепловых сетей от МУП «ПО «Казэнерго» к ОАО «Теплосетевая компания» с 01.10.2005г., ответчиком  в адрес истца  24.11.2005г. направлен проект договора №10348 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (т.1 л.д.139).

Не подписав представленный ответчиком договор теплоснабжения, в нарушение требований ст. 445 Гражданского кодекса РФ, 08.06.2006г. истец направил ответчику протокол разногласий (т.1 л.д.140). Повторно протокол разногласий был направлен истцом в адрес ответчика 24.09.2007г.

Протоколы разногласий, составленные абонентом, также не были подписаны теплоснабжающей организацией.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

До настоящего времени стороны не согласовали все существенные условия договора на снабжение тепловой энергией, поэтому договор №10348 Т является незаключенным.

При незаключенности договора невозможно исключение из него каких-либо условий. Требования истца в указанной части не являются преддоговорным спором по смыслу ст. 445 Гражданского кодекса РФ, поскольку абонентом не был подписан договор №10348 Т даже с учетом разногласий. Подобные действия истца не свидетельствуют о наличии разногласий по конкретному договору и предъявленный иск не является преддоговорным спором.

Исходя из пункта 1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных 12.09.1995г. №ВК-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что истец не располагает допущенными к эксплуатации приборами учета, потребляемой тепловой энергии по отоплению. Поэтому расчет объема потребленной истцом тепловой энергии производился ответчиком по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей на основании Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-7—010-85.

Расчет тепловой энергии, потребленной истцом в горячей воде, произведен по показаниям приборов с даты их приемки, до этого периода расчетным методом в соответствие Правилами отпуска тепловой энергии.

Истцом не представлено доказательств неправильного расчета объема потребленной тепловой энергии, несоответствия их нормативным документам. Расчеты, представленные истцом не мотивированы, не имеют ссылок на исходные данные и не позволяют проверить их правильность.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно, в соответствие со ст. 432, 445, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не подтвержденные доказательствами.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2008г. по делу № А65-28541/2007 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2008 года по делу № А65-28541/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова