Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А65-9238/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

15 апреля 2008 года                                                                                   Дело № А65-9238/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ООО «Торговый дом «Изобилие» – представитель Чекмарева Е.В. по доверенности от 20.02.2008 г. и директор Кашапова Г.М. (протокол № 1 от 05 февраля 2008 г.),

от Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны – представитель Шайдуллина Л.М. по доверенности от 26.12.2007 г.,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – представитель не явился, извещен,

от ЧП Кашаповой «Рубин» - Кашапова Г.М. (паспорт),

от ООО «ОВИ» - представитель не явился, извещен,

от ТОО «Тюльпан» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Рубин-1» - представитель Чекмарева Е.В. по доверенности от 26.05.06 г.,

председатель ликвидационной комиссии ООО «Торговый дом «Изобилие» Залялетдинова Б.У. (распоряжение № 446 Р ОТ 29.03.2004 г),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии ООО «Торговый дом «Изобилие» Залялетдинова Б.У., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2008 г. о прекращении производства по делу № А65-9238/2006 по заявлению ООО «Торговый дом «Изобилие», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны, с участием третьих лиц: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, ЧП Кашаповой «Рубин», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью «ОВИ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ТОО «Тюльпан», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ООО «Рубин-1», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о признании действий государственного органа незаконными и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Изобилие» г. Набережные Челны (далее истец, Общество), в лице представителя ликвидатора Залялетдинова Б.У., обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее ответчик) о признании действий государственного органа незаконными и обязании устранить нарушения, допущенные при внесении записей о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ Общества.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве   заинтересованных лиц были привлечены: 1 )Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань, 2) ЧП Кашаповой «Рубин», г. Набережные Челны, 3)Общество с ограниченной ответственностью ЮВИ», г.Набережные Челны, 4) ТОО «Тюльпан», г.Набережные Челны, 5) Общество с ограниченной ответственностью «Рубин-1», г.Набережные Челны.

Определением суда от 21 февраля 2008г. производство по делу было прекращено в связи с принятием судом отказа Общества от иска (т. 2 л.д.173).

Председатель ликвидационной комиссии Залялетдинов Б.У в апелляционной жалобе просит определение суда от 21 февраля 2008г. отменить и принять новый судебный акт, считая, что судом первой инстанции отказ от иска принят от неуполномоченного лица – незаконно избранного директора ООО ТД «Изобилие» Кашаповой Г.М., вывод суда о прекращении полномочий ликвидатора незаконен и противоречит материалам дела и нормам материального права.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы свои доводы полностью поддержал.

Присутствующие в судебном заседании представитель ответчика (ИФНС по г. Набережные Челны), Кашапова Г.М., представитель Общества и ООО «Рубин-1» просят в удовлетворении жалобы отказать, считая выводы суда правомерными и подтвержденными материалами дела, что изложено в отзывах.

Директор ООО ТД «Изобилие» Кашапова Г.М., считая себя законным представителем Общества, заявила отказ от апелляционной жалобы.

Иные участники по делу надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда не находит оснований для отмены определения от 21 февраля 2008г.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. По решению суда.

В данном случае решение о ликвидации ООО «Торговый дом Изобилие» г. Набережные Челны, было принято распоряжением от 29.03.2004г. № 446р Министерства земельных и имущественных отношений РТ, в исполнении указаний  Президента о проведении земельной реформы и управлении государственной собственностью РТ и как владельцем 100% долей общества. Согласно  приложения № 4 к распоряжению № 446р председателем ликвидационной комиссии ООО «ТД Изобилие» был назначен Залялетдинов Б.У.

В тоже время, в распоряжении № 446р указано о сроках ликвидации: до 31.12.2004г. и о необходимости заключения с Минземимуществом РТ соглашения на управление делами Общества в процессе ликвидации. Доказательств надлежащего продления процедуры ликвидации с согласия всех участников и Соглашения, определившего полномочия председателя ликвидационной комиссии, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не были представлены.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у председателя ликвидационной комиссии в настоящее время надлежащих полномочий действовать от имени Общества основаны на полном исследовании материалов дела согласно ст. 71 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по делу № А65-15921/2006-СА2, в которых подтверждена правомерность назначения ликвидационной комиссии, является несостоятельной, так как эти обстоятельства в указанных судебных актах не рассматривались. Предметом спора являлась обязанность налогового органа принять бухгалтерскую отчетность и декларации независимо от того, кем они подписаны (в том числе и ликвидатором), так как не представлены доказательства прекращения его полномочий.

В то же время в материалы настоящего дела представлен протокол №1 общего собрания ООО «ТД «Изобилие» от 05.02.2008г.(присутствовали участники в размером долей ООО «Рубин-1» - 50,75%, ООО «ОВИ» - 49,25%) , согласно которому утверждены Устав и учредительный договор общества в новой редакции, директором общества назначена Кашапова Г.М., ликвидационные мероприятия в отношении общества признаны недействительными и, соответственно, Общество признано действующим.

Внесенные решением общего собрания от 05.02.2008г. изменения, в том числе в отношении органов управления ООО «ТД «Изобилие», зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРЮЛ.

Согласно п.3 ст.91 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов относится к исключительной компетенции общего собрания общества и протокол данного собрания (от 5.02.2008г.), изменения, внесенные на его основании в ЕГРЮЛ, в установленном порядке заинтересованными лицами не оспорены и не признаны недействительными.

В силу п. 3 ст. 62, 63 ГК РФ руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции.

В данном случае решения ликвидационной комиссии, принятые в пределах предоставленных ей законом прав, суду не представлены.

Судебная коллегия также учитывает вступившие в законную силу и имеющие в соответствии со ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение судебные акты по делам № А65-5403/2000-СГ1-13/30, А65-4973/2006-СГ3-13, в которых установлено, что у МЗИО РТ фактически отсутствовали полномочий на ликвидацию Общества, поскольку МЗИО РТ не является собственником долей в ООО «ТД «Изобилие».                                                                                                                                                     

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде, является обоснованным вывод, что уполномоченным органом ООО «ТД «Изобилие» является его директор, запись о котором внесены в ЕГРЮЛ, а не ликвидационная комиссия.

При рассмотрении спора по существу директор ООО «ТД «Изобилие» Кашапова Г.М. в суде первой инстанции, на основании ст.49 АПК РФ, заявила отказ от заявления и просила прекратить производство по делу.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции отказ от иска был рассмотрен и правомерно сделан вывод, что отказ от заявления подан уполномоченным органом общества, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы не указал, права каких конкретно лиц и в чем нарушаются принятием судом отказа от иска, а все доводы, относящиеся к нарушению норм материального права в связи с тем, что только председатель ликвидационной  комиссии является надлежащим представителем Общества, исследованы апелляционной инстанцией и признаны необоснованными в связи с вышеизложенным.

Доводы заявителя жалобы о нарушениях в проведении собрания от 5.02.2008г. документально не подтверждены и могут являться предметом  самостоятельного требования по иску заинтересованного лица.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 21 февраля 2008г. о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2008 г. о прекращении производства по делу № А65-9238/2006, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                           /Е.А. Серебрякова

                                        /Н.А. Селиверстова