Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А55-2419/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2008 года.                                                                                 Дело № А55-2419/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н. Селиверстовой Н.А.,

от ЗАО «ФИНАО» - представитель  Плетнева Т.Ю. по доверенности № 21 от 09.04.08г.,

от Камбачёков А.Х. (паспорт), его представитель  Абазов А.Г. по доверенности от 05.02.08г.,

от ООО «Стройторг» - представитель Иевлева О.Н. по доверенности от 09.01.08г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ЗАО «ФИНАО», г. Нефтегорск на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 года по делу № А55-2419/2007, (судья Л.Л. Ястремский), по иску Камбачекова А.Х., г. Москва к ЗАО «ФИНАО», г. Нефтегорск о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Камбачеков А.Х., г. Москва обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «ФИНАО», г. Нефтегорск о признании недействительным решения общего собрания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Поволжского округа от 31.10.2007г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО «ФИНАО», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании представители ЗАО «ФИНАО» и ООО «Стройторг» просили обжалуемое решение отменить, прекратить производство по делу, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Камбачёков А.Х., его представитель  Абазов А.Г. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Камбачёков А.Х. является акционером ЗАО «Финао» с количеством акций государственных номеров выпусков №1-01-05362-Р-001D, 1-01-05362-Р в общем размере 60000штук, что составляет 20% доли в уставном капитале общества и подтверждается выпиской из реестра акционеров от 06.10.2006г.

ООО «Стройторг» также является акционером  ЗАО «Финао» с количеством акций государственного регистрационного номера выпуска: 1-01-05362-Р-001D в размере 240000шт., что составляет 80% доли в уставном капитале общества и подтверждается выпиской из реестра акционеров от 06.10.2006г.

18 октября 2006года по инициативе ООО «Стройторг» проведено собрание акционеров ЗАО «Финао», на котором приняты решения об освобождении от должности единоличного исполнительного органа общества Камбачёкова А.Х., действовавшего на основании решения от 04.07.2006г., и об избрании генеральным директором Казаченко Д.Г.

В подтверждение соблюдения порядка проведения собрания акционеров ответчиком представлено требование ООО «Стройторг» от 02.10.2006г., адресованное генеральному директору ЗАО «Финао» Камбачёкову А.Х., о проведении внеочередного собрания акционеров общества (т.1 л.д.102).

Также представлен акт от 02.10.2006г. об отказе от вручения требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Финао», подписанный Певченко М.Ю., Рощиным А.П., Казаченко Д.Г. (т.1 л.д.103).

Согласно п.п.1, 2, 6 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

При этом собрание должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров или назначено лицом, требующим созыва собрания, если требование не исполняется в течении 5 дней.

Фактически собрание проведено через 16 дней после приобретения ООО «Стройторг» акций, а также изготовления требования о проведении собрания, не дожидаясь решения о проведении такого собрания органами управления ЗАО «Финао».

В соответствие с п.1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах», п.11.9 Устава ЗАО «Финао», сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому акционеру заказным письмом или вручено под роспись.

Исходя из материалов дела, ответчик не представил достаточных доказательств надлежащего извещения истца о проведении собрания акционеров 18.10.2006г.

Требование от 02.10.2006г. не содержит сведений о предстоящем проведении собрания, а лишь имеет просьбу к генеральному директору о его проведении, поэтому не является сообщением о проведении собрания акционеров.

Порядок уведомления о проведении собрания акционеров подразумевает, что сообщение должно быть вручено под роспись или направлено акционеру заказным письмом. Отказ от получения сообщения не может быть зафиксирован лицами, заинтересованными в проведении собрания и лицами, привлеченными ООО «Стройторг», заявившим требование о проведении собрания.

По смыслу пункта 11.9 Устава ЗАО «Финао» личное уведомление акционера возможно только в случае вручения его под роспись. В противном случае уведомление должно быть произведено посредством направления заказного письма.

Таким образом, собрание акционеров ЗАО «Финао» от 18.10.2006г. проведено без его надлежащего созыва, уведомления всех акционеров, то есть с нарушением порядка, установленного ст. ст. 52, 55 ФЗ « Об акционерных общества».

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно приняты выводы о недействительности оспариваемого собрания акционеров ЗАО «Финао».

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении истца о предстоящем собрании, невозможности влияния голосования истца на его результат, отсутствии факта причинения убытков акционеру, неподведомственности спора судебной коллегией не принимаются.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего созыва собрания акционеров и уведомления о нем истца.

Судом первой инстанции обоснованно указано на нарушение основополагающих прав истца, как акционера и генерального директора общества, на управление обществом. Камбачёков А.Х. был лишен права приводить свои доводы по вопросам повестки собрания акционером.

Допущенные нарушения являются существенными, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, перечисленных в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003г. 319 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», что не позволяет отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является обжалование акционером общества решения собрания акционеров, а не требования о восстановлении на работе в должности генерального  директора, поэтому на основании п.4 ч.1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный спор подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 года по делу № А55-2419/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова