Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А55-16765/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2008 г.                                                       Дело №  А55-16765/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В., при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – Пащенко А.П., доверенность от 01.04.2008 г.;

от ответчика – Быков В.С., доверенность от 13.12.2007 г. № 03-14/970,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2007 г. по делу № А55-16765/2007 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск, Самарская область к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара о признании недействительным решения от 22 октября 2007 г. № 12-24/7500/113 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 48 006 595 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Юкос-Транссервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения №12-24/7500/113 от 22 октября 2007 г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 48 006 595 руб.

Решением суда 1 инстанции от 29 декабря 2007 г. заявление Общества удовлетворено полностью, оспариваемое решение налогового органа в указанной части признано недействительным по мотиву несоответствия положениям ст.164,165,171,172 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить как принятое при неправильном применении норм материального права.

При этом налоговый орган повторяет содержание оспариваемого налогоплательщиком решения и ссылается на то, что Общество при подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов неправомерно включило затраты по аренде вагоноцистерн в сумме 41 659 565 руб. (НДС в сумме 6 354 849 руб.) и работы по ремонту вагоноцистерн в сумме 12 731 510 руб. (НДС в сумме 1 942 227 руб.), поскольку услуги по аренде и ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров. В связи с этим, по мнению налогового органа, обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ в сумме 54 391 075 руб. подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ по ставке 18 %, а сумма НДС по аренде цистерн и ремонту вагоноцистерн в размере 8 297 076 руб. может быть предъявлена к вычету в соответствии со ст.ст.171-172 НК РФ.

Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной ЗАО «Юкос-Транссервис» 20 июня 2007 г. налоговой декларации по НДС по ставке 0 % за май 2007 года, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области было принято решение №12-24/7500/113 от 22 октября 2007 г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику возмещен НДС в сумме 559 183 руб. и отказано (в оспариваемой части) в возмещении НДС в сумме 48 006 595 руб. (л.д.8-13 т.1).

При этом в обоснование отказа в возмещении налога налоговый орган (с учетом перерасчета удельного веса) ссылается на то, что Общество при подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов неправомерно включило затраты по аренде вагоноцистерн в сумме 41 659 565 руб. (НДС в сумме 6 354 849 руб.) и работы по ремонту вагоноцистерн  в сумме 12 731 510 руб. (НДС в сумме 1 942 227 руб.), а всего 54 391 075 руб. (НДС 8 297 076 руб.), поскольку услуги по аренде и ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров. В связи с этим, по мнению налогового органа, обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ в сумме 54 391 075 руб. подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ по ставке 18 %, а сумма НДС по аренде цистерн и ремонту вагоноцистерн в размере 8 297 076 руб. может быть предъявлена к вычету в соответствии со ст.ст.171-172 НК РФ.

Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными.

Из материалов дела и содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что в представленной налоговой декларации за май 2007 г. заявитель отразил реализацию услуг по ставке 0 % в размере 209 363 517 руб. и налоговые вычеты по операциям при оказании услуг, связанных с перевозкой (транспортировкой) экспортируемых товаров, по ставке 0 %.

Всего к возмещению из бюджета начислен НДС в сумме 48 565 778 руб.

При подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов ЗАО «Юкос-Транссервис» включило затраты по аренде вагоноцистерн в сумме 41 659 565 руб. (НДС в сумме 6 354 849 руб.) и работы по ремонту вагоноцистерн  в сумме 12 731 510 руб. (НДС в сумме 1 942 227 руб.), а всего в сумме 54 391 075 руб. (НДС 8 297 076 руб.).

В решении налогового органа отражено, что для подтверждения реального экспорта по представленной налоговой декларации налогоплательщик представил документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, в том числе копии договоров транспортной экспедиции, копии грузовых таможенных деклараций, копии товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов «выпуск разрешен» и «товар вывезен полностью», копии поручений на погрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки и отметками «погрузка разрешена», копии коносамента на перевозку экспортируемого товара.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК России, налогообложение производится по налоговой ставке 0 %.

Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы территории РФ.

Из содержания решения налогового органа следует, что указанные документы налогоплательщиком были представлены в полном объеме и в соответствии с установленными ст.165 НК РФ требованиями, замечания по представленным документам в решениях налогового органа не отражены.

Таким образом, факт реального экспорта товаров, в отношении которых заявителем по указанным договорам транспортной экспедиции были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, представленными налогоплательщиком для проведения камеральной налоговой проверки документами применительно к положениям ст.165 НК РФ подтвержден.

Налоговым органом данное обстоятельство ни в оспариваемых заявителем решениях, ни в апелляционной жалобе не опровергается.

Вместе с тем при принятии оспариваемых решений налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Кроме того, в качестве дополнительных услуг, договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Таким образом, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза, при этом перечень таких услуг законодателем не ограничен.

В соответствии со ст.805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих  законодательству, условий договора.

Таким образом, закон не содержит норм, запрещающих сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции заключать договоры аренды цистерн и выполнения  работ по их ремонту.

Поскольку оказанные Обществом услуги по договорам транспортной экспедиции, в том числе услуги по аренде и ремонту цистерн, согласно представленным договорам транспортной экспедиции и аренды цистерн (л.д. 63-109 т.1), счетам-фактурам, актам на выполнение работ-услуг, актам приема-передачи колесных пар, актам по ремонту и отправке ж.-д. цистерн, актам сдачи-приемки ремонтных работ, платежным поручениям  (т.т.2,3,4,5) непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, то в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по ставке 0%, о чем правомерно сделан вывод судом 1 инстанции.

Следовательно, вывод налогового органа о том, что обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации работ по их ремонту в указанных размерах подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 % является необоснованным.

ЗАО «Юкос-Транссервис» имело право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Данные выводы соответствуют единообразию судебной практики, сложившемуся по делам данной категории по аналогичным спорам между теми же сторонами, и неоднократно подтверждены постановлениями кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Таким образом, у налогового органа по результатам проведенной проверки  отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в применении налоговых вычетов и в возмещении НДС в сумме 48 006 595 руб.

На данные обстоятельства правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2007 г. по делу № А55-16765/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                           Е.М. Рогалева

В.В. Кузнецов