Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А65-28689/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2008 года                                                                                 Дело № А65-28689/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 14 апреля 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Терентьева Е.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Татстрой» - не явились, извещены,

от закрытого акционерного общества «Фобос» - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Татстрой», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2008 г. по делу № А65-28689/2007 (судья Садыкова З.А.),

по иску закрытого акционерного общества «Фобос», г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Татстрой», г. Казань, Республика Татарстан,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект», г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании  180 394 руб. 52 коп., из них 155 000 руб. долга и 25 394 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Фобос», г.Казань (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Татстрой» (Строительно-монтажная фирма №2), г.Казань (далее ответчик), при участии третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект», г.Казань, о взыскании 180394.52 руб. из них 155.000 руб. долга и 25.394 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение суммы иска в части взыскания процентов до 24670 руб. 83 коп., и взыскание судебных издержек в сумме 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2008г. по делу № А65-28689/2007  исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Татстрой», г. Казань (по обязательствам СМФ № 2) в пользу закрытого акционерного общества «Фобос», г. Казань, взыскано 155000 руб. основного долга, 24670 руб. 83 коп. процентов, 5000  руб. в возмещение представительских расходов.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО «Татстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права в части взыскания процентов, просит решение в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что истец не правильно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что при расчете процентов истец от суммы долга не исключил сумму 18 % НДС. Таким образом, сумма процентов без НДС составляет: сумма долга 155 000 руб. -без НДС 131 355, 93 руб. х 10% (ставка ЦБ РФ) : 360 х 573 (дней просрочки) = 20 907, 48 (двадцать тысяч девятьсот семь рублей сорок восемь копеек).

В судебное заседание представитель ОАО «Татстрой» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется уведомление.

В судебное заседание представитель ЗАО «Фобос»  не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется уведомление

В судебное заседание представитель ООО «Стройпроект» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется уведомление

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,   между истцом и СМФ № 2 филиалом ОАО «Татстрой» заключен договор уступки права требования № 7 от 31.03.2006г. , по условиям которого истец, цедент по договору, уступил, а ответчик, цессионарий по договору, принял права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» 425636 руб. , возникших на основании исполнительного листа № 147696, выданного 13.07.2005г. по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2005г. по делу А65-2127/2005.

Пунктом 3 договора от 31.03.2006г. установлена обязанность цессионария перечислить цеденту 305000 руб. в течение 2 месяцев со дня подписания договора, т.е. до 31.05.2006г.

Платежным поручением № 424 от 11.04.2006г. ответчик перечислил истцу 150000 руб. в счет принятых на себя обязательств, за взысканием оставшейся части долга истец обратился в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учетом представленных доказательств в материалы дела обосновано удовлетворил требования по взысканию суммы основного долга в размере  155000 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования по взысканию процентов в сумме 24670 руб. 83 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции при расчете процентов неправомерно не исключил из суммы долга НДС, несостоятелен, поскольку спорные правоотношения вытекают не из договорных обязательств, по которым  предусмотрено исключение НДС.

Согласно договора № 7 от 31.03.2006г. уступлено требование по исполнительному листу по решению суда о взыскании неосновательного обогащения.

Так же правомерно судом первой инстанции удовлетворены требования в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о взыскании расходов на услуги представителя.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2008г. по делу № А65-28689/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2008 г. по делу № А65-28689/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Татстрой», г. Казань, Республика Татарстан  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                     Е.А. Терентьев

                                                                                                                                К.К. Туркин