Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А65-29776/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2008 года                                                                                 Дело № А65-29776/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 14 апреля 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Терентьева Е.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвеста» - не явились, извещены,

от Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования  г. Казань – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвеста», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2008 г. по делу № А65-29776/2007 (судья Горинов А.С.),

по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования  г. Казань, г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвеста», г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 2 209 089 руб. 70 коп. долга, 556 292 руб. 90 коп. пени, расторжении договора и изъятия нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования город Казань, (далее истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Инвеста» (далее ответчик) о взыскании 12 000 руб. долга по арендной плате и 500 руб. 90 коп. пени по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда №6876-92 от 01.07.2006г., расторжении указанного договора, выселении и изъятия нежилого помещения площадью 637 кв.м. по ул. Фрунзе, д.17, г. Казани.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение суммы иска до 2 209 089 руб. 70 коп. долга и 556 292 руб. 90 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2008г. по делу № А65-29776/2007  иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Инвеста», г. Казань, Республика Татарстан в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования город Казань, г. Казань, Республика Татарстан, взыскано 2 209 089 руб. 70 коп. долга, 556 292 руб. 90 коп. пени 4 500 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Расторгнут договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №6876-92 от 01.07.2006г., заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования город Казань, г. Казань, Республика Татарстан и обществом с ограниченной ответственностью «Инвеста», г. Казань, Республика Татарстан.

У  общества с  ограниченной  ответственностью  «Инвеста»,  г.  Казань, Республика Татарстан, изъяты нежилые помещения площадью 651,0 м , расположенные в доме №17 по ул. Фрунзе, г. Казани, и передать их по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования город Казань, г. Казань, Республика Татарстан, немедленно после вступления решения в законную силу.

С общества с ограниченной ответственностью «Инвеста», г. Казань, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета взыскано 24 826 руб. 91 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Инвеста» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, принятым  при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение отменить принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что ООО «Инвеста» понесло убытки в связи с ремонтом нежилого помещения по адресу: г.Казань, ул. Фрунзе, д. 17 в размере 865 926  рублей 22 коп., что не было учтено судом при принятии решения.

В судебное заседание представитель ООО «Инвеста» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление.

В судебное заседание представитель  Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования город Казань не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  01.07.2006г. между истцом (арендодателем) ответчиком (арендатором) заключен аренды объекта муниципального нежилого фонда №6876-92, согласно условиям которого арендатор принял обязательство передать, а арендатор принять и уплачивать, установленную настоящим договором арендную плату помещения площадью 651,0 м2, расположенные в доме №17 по ул. Фрунзе, г. Казани.

Факт передачи помещений по договору №6876-92 подтверждается актом приема- передачи от 01.07.2006г.

Срок аренды установлен пунктом 2.1. договора №6876-92 до 30.06.2009г.

Согласно п.2.3. договора №6876-92 до момента государственной регистрации настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1., 3.3. договора №6876-92 арендатор принял обязательства ежемесячно, не позднее последнего дня отчетного месяца вносить арендную плату в размере 134 064 руб. 10 коп. на расчетный счет арендодателя.

Ответчик, обязательство по уплате арендных платежей исполнил не в полном объеме, в связи с чем задолженность, по состоянию на 18.01.2008г., по арендной плате составила 2 209 089 руб. 70 коп., что послужило основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования   по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании долга по арендной плате.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.5. договора суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пеней.

В соответствии с пунктом 1 ч.2 ст. 450, и статьей 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции учитывая представленные в дело доказательства не оплаты арендной платы, удовлетворил требование о расторжении договора и изъятии спорного помещения.

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы долга по арендной плате на 865 926 руб. 22 коп, в связи с необходимостью проведения им капитального ремонта арендуемого помещения на указанную сумму обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку проведение капитального ремонта, в силу положений ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обязанностью арендодателя.

Согласия на проведение капитального ремонта истец ответчику не давал. Также из представленного ответчиком локального ресурсного сметного расчета не следует, что указанные в нем работы относятся к капитальному ремонту.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2008г. по делу № А65-29776/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2008 г. по делу № А65-29776/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвеста», г. Казань, Республика Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                      Е.А. Терентьев

                                                                                                                                 К.К. Туркин