Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А65-157/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2008 г.                                                                                       Дело № А65-157/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 15 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Копункина В. А.

с участием в судебном заседании:

представителей ООО «ЧСП «Руслан» Зотова С.Н. (доверенность от 11.04.2008 г.), Нуртдинова А.А. (протокол общего собрания учредителей от 21.04.2006г. №4),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «ЧСП «Руслан», Республика Татарстан, г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2008 г. по делу № А65-157/2008 (судья Латыпов И.И.), принятое по заявлению ООО «ЧСП «Руслан» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о признании недействительным постановления от 27 декабря 2007г. №000546 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное строительное предприятие «Руслан» (далее – ООО ЧСП «Руслан», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 27 декабря 2007г. №000546 о назначении административного наказания.

Решением от 04 февраля 2008 г. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления ООО ЧСП «Руслан».

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, приведенным в жалобе.

Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ООО ЧСП «Руслан» апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить, считая его, незаконным и необоснованным.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлениях представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2007 г. Альметьевский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан при участии Альметьевской городской прокуратуры провел проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации при реализации алкогольной продукции.

В результате данной проверки было установлено, что в баре при комплексе «Комфорт», принадлежащем ООО ЧСП «Руслан» и расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. 8 Марта, д. 15а, алкогольная продукция – водка «Сладковская Дикий мед», емк. 0,7 л.; настойка горькая «Украинская медовая с перцем», емк. 0,7 л. реализовывалась с нарушениями, а именно: в месте реализации отсутствовали товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, справки к грузовой таможенной декларации. Перечисленные документы были представлены только 23 ноября 2007 г. Кроме того, на момент проведения проверки отсутствовал прейскурант цен.

Усмотрев в действиях ООО ЧСП «Руслан» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Альметьевский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан составил протокол от 25 декабря 2007 г. № 000546, на основании которого налоговый орган 27 декабря 2007 г. вынес постановление о назначении административного наказания № 000546/А.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании указанного постановления незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171–ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их оборота и производства. В статье 10.2 Закона установлен перечень документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. К таким документам относится и справка, прилагаемая к ТТН.

Согласно пункту 5 Правил заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 864, при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 379 утверждена форма раздела «Б» к справке.

Пунктом 11 Общих положений правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 (далее – Правила) предусмотрена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, содержащую, в том числе, наименование товара, цену и условия его приобретения.

В соответствии с пунктом 141 Правил в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

В нарушение перечисленных правовых норм общество в момент проведения проверки не представило товарно-транспортные документы и прейскурант на алкогольную продукцию.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, отсутствие в месте реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции товарно-транспортных документов и прейскуранта на алкогольную продукцию образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, независимо от последующего представления указанных документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2007 г. № 15206/06.

Факт наличия в действиях ООО ЧСП «Руслан» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, доказан административным органом; привлечение к административной ответственности общества осуществлено в установленном законом порядке компетентным органом государственной власти.

При вынесении постановления о назначении административного наказания административный орган в соответствии с частью 3 статьи 4.1, статьей 4.2 учел характер совершенного правонарушения и назначил обществу штраф в пределах минимальной санкции, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, то есть в размере 300 минимальных размеров оплаты труда.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что административный орган правомерно привлек ООО ЧСП «Руслан» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что при проведении проверки сотруднику ООО ЧСП «Руслан» якобы не было представлено распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки Альметьевским территориальным органом Госалкогольинспекции Республики Татарстан совместно с Альметьевской городской прокуратурой, противоречит материалам дела. На указанном распоряжении имеется подпись сотрудника ООО ЧСП «Руслан» А. М. Бадрутдинова о его ознакомлении с данным документом (л.д. 62). При этом, А. М. Бадрутдинов, работающий в ООО ЧСП «Руслан» барменом, в рассматриваемой ситуации являлся представителем общества в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, как представитель, полномочие которого явствует из обстановки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не соответствующий закону, довод представителя ООО ЧСП «Руслан» о том, что налоговый орган не имел необходимых полномочий на привлечение общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506, к числу полномочий Федеральной налоговой службы отнесен и контроль за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2008 г. по делу № А65-157/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                   Е. Г. Филиппова

А. А. Юдкин