Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А55-603/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

15 апреля 2008 года                                                                                   Дело № А55-603/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от истца ОАО «Талисман» – представитель не явился, извещен,

от ответчиков ООО «Ювента» - представитель Охлопкова О.К. по доверенности от 09.01.2008 г.,

конкурсный управляющий ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» Караман Сергей Валентинович (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» Карамана Сергея Валентиновича, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2008 г. (судья Каленникова О.Н.) о принятии обеспечительных мер по делу № А55-603/2008 по иску ОАО «Талисман», Самарская область, г. Тольятти, к ООО «Ювента», г. Ульяновск, конкурсному управляющему ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» Караману Сергею Валентиновичу, г. Ульяновск, о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Талисман», Самарская область, г. Тольятти (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Ювента», г. Ульяновск, конкурсному управляющему ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» Караману Сергею Валентиновичу о признании недействительными открытых торгов, проведенных ООО «Ювента» 24.12.07г. по лоту №1, а именно: здание главного корпуса КПД, БСУ-1 (бетонно-смесительный узел), административно-бытовой гл.корпус общей площадью 24843,70 кв. м (Лит.A, Al, А2), часть здания (котельная) общей площадью 840.9 кв. м (Лит. А6), здание цеха № 8, корпус вентблоков общей площадью 3101,4 кв. м (Лит А8), здание материального склада общей площадью 3754,7 кв. м (Лит.АП), здание БСУ-2 общей площадью 336, 0 кв. м (Лит.А12), здание механического цеха общей площадью 4324,9 кв. м (Лит. 14), расположенные по адресу: РФ. Самарская область, город Тольятти, ул.Никонова, 43.

Одновременно  с  обращением  с  иском  истцом  заявлено об обеспечении   иска   в   виде   запрета   совершать   собственнику   предмета  торгов  -  ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» - какие-либо регистрационные действия в отношении предмета торгов по Лоту 1, а именно: здание главного корпуса КПД, БСУ-1 (бетонно-смесительный   узел),   административно-бытовой   гл.корпус   общей   площадью 24843.70 кв. м (Лит.A. Al, А2), часть здания (котельная) общей площадью 840,9 кв. м (Лит. А6), здание цеха № 8, корпус вентблоков общей площадью 3101,4 кв. м (Лит А8), здание материального склада общей  площадью 3754,7  кв. м (Лит.АП),  здание БСУ-2  общей площадью 336,0 кв.м (Лит.А12), здание механического цеха общей площадью 4324,9 кв.м (Лит. 14). расположенные по адресу: РФ, Самарская область, город Тольятти. ул.Никонова. 43.

Определением от 12 февраля 2008 года приняты обеспечительные меры, собственнику предмета торгов – ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» запрещено совершать какие-либо регистрационные действия в отношении вышеназванного имущества.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» Караман Сергей Валентинович просит определение от 12 февраля 2008 года отменить, в удовлетворении заявления ОАО «Талисман» об обеспечении иска отказать, поскольку  ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит запрет на наложение новых арестов на имущество должника, а также не допускается ограничений распоряжения данным имуществом.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» и представитель ООО «Ювента» доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, просят определение от 12 февраля 2008г. отменить как незаконное.  

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 12 февраля 2008г. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права согласно п\п 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

На основании статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а также должен быть обеспечен баланс интересов всех заинтересованных сторон.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Между тем, решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2007 года по делу № А55-21584/2005 ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением от 15 июня 2007 года по делу № А55-21584/2005 конкурсным управляющим ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» назначен Караман Сергей Валентинович.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ОАО «Талисман» об обеспечении иска, ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» находилось в стадии конкурсного производства, а поэтому вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер по иску подлежал разрешению с учетом норм законодательства о банкротстве.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В ч. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что при рассмотрении требований в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, обеспечительные меры в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры банкротства.

Обеспечительные меры, о принятии которых заявил истец, являются ограничениями по распоряжению имуществом должника. С учетом изложенного, ограничения ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» и иных лиц в части распоряжения спорным имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве предприятия, что указано и Постановлении Пленума ВАС РФ № 29.

Доказательства обращения ОАО «Талисман» с соответствующим заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» в материалах настоящего дела отсутствуют.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что принятые обеспечительные меры в   виде   запрета   совершать   собственнику   предмета  торгов  -  ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» - какие-либо регистрационные действия в отношении предмета торгов по Лоту 1, а именно: здание главного корпуса КПД, БСУ-1 (бетонно-смесительный   узел),   административно-бытовой   гл.корпус   общей   площадью 24843.70 кв. м (Лит.A. Al, А2), часть здания (котельная) общей площадью 840,9 кв. м (Лит. А6), здание цеха № 8, корпус вентблоков общей площадью 3101,4 кв. м (Лит А8), здание материального склада общей  площадью 3754,7  кв. м (Лит.АП),  здание БСУ-2  общей площадью 336,0 кв.м (Лит.А12), здание механического цеха общей площадью 4324,9 кв.м (Лит. 14). расположенные по адресу: РФ, Самарская область, город Тольятти. ул.Никонова. 43., подлежат отмене, поскольку противоречат специальным правовым нормам о банкротстве, препятствуют целям и задачам введенной решением арбитражного суда в отношении ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» процедуры конкурсного производства, в том числе ограничивают права конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в соответствии с законодательством о банкротстве и, как следствие, могут повлечь за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и нарушение прав третьих лиц – конкурсных кредиторов.

Уплаченная конкурсным управляющим государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы полежит возврату из федерального бюджета, поскольку п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы на определения о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2008 г. о принятии обеспечительных мер по делу № А55-603/2008 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Талисман», Самарская область, г. Тольятти, о принятии обеспечительных мер отказать.

Выдать конкурсному управляющему ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» Караману Сергею Валентиновичу, г. Ульяновск справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                           /Е.А. Серебрякова

                                        /Н.А. Селиверстова