Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А65-29035/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

14 апреля 2008 г.                                                                                     Дело № А65-29035/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Исхаковой Э. Г.,

представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Татарстан, ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 в судебное заседание не явились; все указанные лица извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Буинск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2008г. по делу №А65-29035/2007 (судья Сергеев Г.А.), принятое по заявлению ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Татарстан, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6, г. Москва,

о признании недействительными решения и требования налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 26.10.2007г. №1896  о взыскании налога, пеней и штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках, а также требования налогового органа от 23.10.2007г. №621 об уплате налогов, пеней и штрафов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6.

Решением от 28.01.2008г. по делу №А65-29035/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и прекратить производство по делу, поскольку указанные решение и требование, а также инкассовые поручения, выставленные налоговым органом на основании этого решения, были отозваны и, следовательно, предмет спора отсутствует. В апелляционной жалобе также указано, что при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств того, что в период действия оспариваемого решения налогового органа обществу нанесен какой-либо ущерб или иным образом нарушены его законные права и интересы.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но в судебное заседание не явились, что, в силу положений 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение следует отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и прекратить производство по делу.

Как видно из материалов дела, налоговый орган направил обществу требование от 23.10.2007г. №621 об уплате в срок до 23.10.2007г. недоимки по налогу на прибыль в сумме 9167099 руб. 27 коп., не уплаченной в срок до 13.08.2007г., пеней в сумме 1705997 руб. за несвоевременную уплату налога и штрафов в сумме 1833419 руб. 85 коп.

В связи с неисполнением этого требования налоговый орган принял решение от 26.10.2007г. №1896 о взыскании указанных сумм налога, пеней и штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках. На основании данного решения налоговый орган направил на счет общества в банке инкассовые поручения от 26.10.2007г. №2098, №2099 и №2100 на взыскание указанных сумм налога, пеней и штрафов в бесспорном порядке.

Однако, в связи с введением в обществе процедуры наблюдения налоговый орган отозвал указанное решение, о чем сообщил обществу письмом от 24.01.2008г. №20-01-33/00570 (т.2, л.д. 11). Упомянутые инкассовые поручения налоговый орган отозвал из банка, в котором открыт счет общества, в декабре 2007г., о чем свидетельствуют отметки банка на этих инкассовых поручениях (т.2, л.д. 7-9). Взамен вышеуказанного требования налоговый орган направил обществу требование от 14.12.2007г. №753, из которого следует, что у общества отсутствует недоимка по налогу на прибыль по сроку уплаты 13.08.2007г. и не имеется обязанности по уплате пеней и штрафов в суммах, значившихся в требовании от 23.10.2007г. №621.

Таким образом, до принятия судом первой инстанции решения налоговый орган отменил решение и требование, оспариваемые по настоящему делу, а также отозвал инкассовые поручения на взыскание с общества денежных средств в бесспорном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, но только в том случае, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. При этом Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установит, что отмененный ненормативный правовой акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, оспариваемое требование налогового органа общество не исполнило, а по оспариваемому решению и инкассовым поручениям, выставленным на основании этого решения, денежные средства с общества не взыскивались. По настоящему делу также не представило никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в результате направления налоговым органом оспариваемого требования или вследствие принятия им оспариваемого решения общество не смогло исполнить свои обязательства перед третьими лицами, понесло убытки, либо о том, что в период действия указанных ненормативных актов иным образом были нарушены законные права и интересы общества, в том числе предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд апелляционной инстанции также учитывает, что поскольку оспариваемое решение налогового органа отозвано, то оно не сможет послужить основанием для повторного направления на счет общества в банке инкассовых поручений и для применения других процедур взыскания вышеуказанных сумм налога, пеней и штрафов в бесспорном порядке.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 269 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемое судебное решение и прекращает производство по настоящему делу.

Поскольку суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе налогового органа проверяет законность и обоснованность судебного решения, принятого до признания общества банкротом, и при этом не исследует материальные правоотношения сторон по состоянию на день принятия данного постановления, то для рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства никакого значения не имеет то обстоятельство, признано ли общество к настоящему времени банкротом.

В связи с прекращением производства по делу суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную платежными поручениями от 15.11.2007г. №50 и №51 при обращении с заявлением в суд первой инстанции. По тем же основаниям суд апелляционной инстанции возвращает налоговому органу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением 27.02.2008г. №62 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 112, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2008г. по делу № А65-29035/2007.

Прекратить производство по делу № А65-29035/2007.

Возвратить ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в связи с прекращением производства по делу.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Татарстан из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в связи с прекращением производства по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е. Г. Филиппова

А. А. Юдкин