Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу n А55-16366/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 апреля 2008г.                                                                       Дело № А55-16366/2007

г. Самара                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – Шарапов Н.Н., доверенность от 01.03.2008г., удостоверение №1420 от 18.07.2003г.,

от ответчика – Мольков А.С., доверенность от 03.04.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу ЖСК «Ветеран плюс», г. Тольятти, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2008 года по делу №А55-16366/2007 (судья Бунеев Д.М.),

по иску открытого акционерного общества «ГИПРОГОР», г. Тольятти, Самарская область, к ЖСК «Ветеран плюс», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 1 225 633руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ГИПРОГОР», г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЖСК «Ветеран плюс», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 1 225 633 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2008 года  иск удовлетворен частично. Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2008 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2008 года возвращено встречное исковое заявление жилищно-строительного кооператива «Ветеран-плюс» по делу №А55-16366/2007.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2008 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом нарушена норма п.2 ст. 127 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию. Обжалуемым определением нарушено право ответчика на предъявление встречного иска, поскольку между первоначальным и встречным исками имеется взаимосвязь. То обстоятельство, что встречный иск был предъявлен после рассмотрения первоначального иска, материалами дела не подтверждается.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, просившего отменить определение, удовлетворив апелляционную жалобу, представителя истца, просившего оставить определение без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Как следует из материалов дела, 29 января 2008 года в судебном заседании первой инстанции, в которое не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в присутствии представителя истца была объявлена резолютивная часть решения по делу в соответствии с ч.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в протоколе судебного заседания первой инстанции от 29 января 2008г., судебное заседание по делу окончено 29.01.2008г. в 10 час. 30 мин.

В канцелярию Арбитражного суда Самарской области 29 января 2008г. от ответчика поступило встречное исковое заявление с приложениями, и отзыв по делу. Указанные документы представлены в суд нарочным после 12 час. 53 мин. Это время указано в квитанции почты от 29.01.2008 № 36078, приложенной ответчиком к встречному исковому заявлению в качестве доказательства отправки 29.01.2008г. ответчиком истцу копии встречного искового заявления (копия отзыва отправлена 29.01.2008г. в 12 час. 54 мин. - квитанция от 29.01.2008 № 36079).

В соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Встречное исковое заявление поступило в суд после объявления резолютивной части решения по делу, что явилось основанием невозможности его принятия для совместного рассмотрения  с первоначальным иском.

Доводы заявителя жалобы о его нарушенных правах, не основаны на обстоятельствах дела и процессуальном законе, и отклоняются судом апелляционной инстанции. Заявитель жалобы ЖСК «Ветеран плюс» вправе обратиться с самостоятельным иском в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, как и оснований для принятия встречного искового заявления.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2008 года по делу №А55-16366/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Ветеран плюс», г. Тольятти, Самарская область, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

                                                                                                               О.Е. Шадрина