Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу n А55-9649/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 апреля 2008г.                                                                       Дело № А55-9649/2007

г. Самара           

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2008г.             

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – Меняев А.В., доверенность №15 от 09.04.2008г.,

от ответчика – Позняков П.Н., доверенность №121 от 08.04.2008г.,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амонд», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2008 года по делу № А55-9649/2007 (судья Бредихина Т.А.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амонд», г. Самара, к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой», г. Самара, третье лицо: нотариус г. Самары Николаева Галина Юрьевна, г. Самара, о признании права на долевое участие в строительстве,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Амонд», г. Самара, о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Амонд», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой», г. Самара, о признании права  на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры общей площадью 114,78 кв.м. на 18 этаже, расположенной по адресу: г. Самара, квартал № 96, ул. Садовая угол Вилоновская, 3 секция, 18 этаж.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2007 года принято встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Амонд» о признании незаключенным договора №СЗ-69/2004 от 29.12.2004г. о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому по адресу: г. Самара, квартал № 96, ул. Садовая угол Вилоновская, 3 секция.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2007 года  к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус г. Самары Николаева Галина Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2008 года в удовлетворении иска ООО «Амонд» отказано. Встречные исковые требования ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» удовлетворены. Договор №СЗ-69/2004  от 29.12.2004г.  о долевом  участии в строительстве жилья по жилому дому по адресу: г. Самара, квартал № 96, ул. Садовая угол Вилоновская, 3 секция признан незаключенным. С ООО «Амонд» в пользу ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» взыскано 2 000 руб. госпошлины по встречному иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец - ООО «Амонд» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2008 года полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права - ст. 170 АПК РФ. Вывод суда о незаключенности договора не основан на положениях действующего законодательства, а вывод суда о том, что договор не был исполнен ООО «Амонд» не основан на материалах дела.

Ответчик и третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, представителя ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2004г. между ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» (застройщик) и ООО «Амонд» (дольщик) был подписан договор №СЗ-69/2004 о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» по адресу: г. Самара, квартал №96 ул. Садовая угол Вилоновская 3 секция.

В соответствии с п.п. 1.1.,1.2. договора №СЗ-69/2004 «застройщик» осуществляет строительство жилого дома на основании договора №5 от 26.06.2003г. «О передаче функций заказчика и строительства жилых домов по адресу: квартал №96 ул. Вилоновская, Садовая», заключенным между «застройщиком» и ЗАО «ЭДС», а «дольщик» принимает участие в инвестировании строительства трехкомнатной квартиры, находящейся в жилом доме по адресу: г. Самара, квартал №96 ул. Садовая угол Вилоновская 3 секция 18 этаж, на условиях и в объемах настоящего договора.

По окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию «застройщик» передает в собственность по акту приема-передачи «дольщику» трехкомнатную квартиру общей площадью 114,78 кв.м. на 18 этаже, расположенную по адресу: г. Самара, квартал №96 ул. Садовая угол Вилоновская, 3 секция, 18 этаж в соответствии с планом типового этажа, приложением №1 к спорному договору, при этом окончательный срок сдачи строительства оформляется дополнительным соглашением.

Согласно п.2.1.,2.2.,3.2.1. договора «дольщик» в счет оплаты участия в строительстве обязан уплатить «застройщику» сумму в рублях, эквивалентную 65 425 долларов США по курсу Банка России на день оплаты, цена фиксирована, расчет производится в форме безналичного платежа или другими, не запрещенными Гражданским Кодексом РФ формами расчетов по согласованию сторон. При этом, пунктом 3.2.1. договора установлено, что «дольщик» обязуется в счет оплаты долевого участия в строительстве жилого дома внести на расчетный счет или в кассу «Застройщика» сумму, указанную в п.2.1. настоящего договора.

Согласно разделу 3 договора «застройщик» обязался выполнить проектно-изыскательские работы; строительно-монтажные и иные работы; вести технический надзор за ходом строительства; организовать передачу жилья в собственность «дольщику», и др.

Как указывает истец, ООО «Шард» по поручению первого, платежным поручением от 21.05.07г. №585 перечислил 1 276 294 руб. 91 коп. в счет исполнения обязательств ООО «Амонд» по договору №СЗ-69/2004 о долевом участии в строительстве жилья на расчетный счет ответчика.

28 мая 2007 года обслуживающий банк возвратил ООО «Шард» денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 21.05.07г. №585, в связи с закрытием расчетного счета, указанного в качестве реквизита в договоре №СЗ -69/2004.

02 июля 2007 года ООО «Шард» платежным поручением перечислил на депозит нотариуса г. Самары Николаевой Г.Ю. сумму 1 273 076 руб. 00 коп. в счет исполнения обязательств ООО «Амонд» по спорному договору.

ООО «Амонд» полагает, что свои обязательства по оплате участия в строительстве дома в размере 1 273 076 рублей выполнил в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 327 ГК РФ..

Истец также полагает, что исполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья является основанием возникновения права собственности на объект инвестиций, т.к. в соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности» инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает, что он приобретает право собственности на объект инвестиций.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Анализ условий договора позволяет сделать вывод о том, что договор от 29.12.2004г. № С3-69/2004 является смешанным, содержащим элементы договора о совместной деятельности и подряда.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный срок  выполнения работ, являющиеся существенными условиями, при отсутствии которых договор не может считаться заключенным.

В договоре от 29.12.2004г. № С3-69/2004 не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с положениями раздела 1 «предмет договора» договора №СЗ-69/2004 о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» по адресу: г. Самара, квартал №96 ул. Садовая угол Вилоновская 3 секция по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию «застройщик» передает в собственность по акту приема-передачи «дольщику» трехкомнатную квартиру общей площадью 114,78 кв.м. на 18 этаже, расположенную по адресу: г. Самара, квартал №96 ул. Садовая угол Вилоновская, 3 секция, 18 этаж в соответствии с планом типового этажа, приложением №1 к спорному договору, при этом окончательный срок сдачи строительства оформляется дополнительным соглашением.

Между тем, приложение №1 к договору, указанное в разделе договора о его предмете, не подписано сторонами, окончательный срок сдачи строительства не определялся, также не был согласован и не подписывался график финансирования - п.п.2.2.,5.1. спорного договора.

План этажа (т.1, л.д.10), представленный ООО «Амонд» в качестве доказательства согласования предмета договора, обоснованно не  принят во внимание  судом первой инстанции, т.к. на нем отсутствуют подписи уполномоченных должностных лиц сторон, дата составления документа, указание на то, что документ составлен к договору №СЗ-69/2004 или является его приложением. Кроме того, на плане отсутствует трехкомнатная квартира общей площадью 114, 78 кв. м., как указано в договоре.

Таким образом, между сторонами не был согласован предмет договора №СЗ-69/2004 от 29.12.2004г., а также существенное условие о начальном и конечном сроке выполнения работ.

 При таких обстоятельствах, договор №СЗ-69/2004 от 29.12.2004г. считается незаключенным, не порождающим каких-либо прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречное исковое заявление.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда  законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы отклоняет.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2008 года по делу № А55-9649/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амонд», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

                                                                                                               О.Е. Шадрина