Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А55-17660/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2008 г.                                                  Дело № А55-17660/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В., с участием:

от заявителя – Василенко Ю.Ю. доверенность от 5 сентября 2007г., Засимская О.В. доверенность от 24 августа 2007г.;

от Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ по Самарской области – Гришанова М.В. доверенность от 15 января 2008г. № 9;

от УФРС – Пузанов В.В. доверенность от 12 ноября 2007г. № 12-8303,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2008 г. по делу № А55-17660/2007, судья Асадуллина С.П.,

по заявлению ЗАО «Россия», с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская обл., к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным права собственности, прекращении в ЕГРП записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Россия» обратилось в Арбитражный суд Самарской области (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным права собственности Российской Федерации, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – регистрирующий орган, регистрационная служба) на земельный участок (условный номер объекта 63:09:030201:1003(0)//0:0000000:0//0065:13:3225:071:0:0) площадью 18200 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, 71, заявитель просил также обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности РФ на земельный участок.         

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Суд решил признать недействительным право собственности Российской Федерации на земельный участок условный номер объекта 63:09:030201:1003(0)//0:0000000:0//0065:13:3225:071:0:0 площадью 18200 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, 71, а также обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО «Россия».

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ни один из правоустанавливающих документов, указанных в статье 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, не представлялся; в части требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок в иске следует отказать, поскольку истец с требованием о прекращении регистрационной записи в регистрирующий орган не обращался, отказ в совершении таких действий, не получал; в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора; истец вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о прекращении записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, а при отказе или уклонении этого органа - оспорить его решение либо действия  (бездействие) в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда в части обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Россия», регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд в мотивировочной части решения указал на необходимость отказать в удовлетворении требований об обязании Управления прекратить запись, но в резолютивной части указал на обязанность Управления устранить допущенные нарушения прав истца, не конкретизировав способ такого устранения; однако ЗАО «Россия» не заявлялось требований к Управлению об обязании устранить допущенные нарушения его прав, в связи с чем суд в этой части решения вышел за пределы иска; решение в данной части не может быть мотивировано требованиями статьи 201 АПК РФ, поскольку ЗАО «Россия» не заявлялось требований об оспаривании действий государственных органов, а в суд был предъявлен иск об оспаривании прав.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ЗАО «Россия» считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области доводы жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области поддержал, просит также изменить решение суда в части возложения на него обязанности по уплате государственной пошлины.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в заседании арбитражного апелляционного суда заявили, что не возражают против проверки апелляционной инстанцией законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части, в связи с чем согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения только в части обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Россия».

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения арбитражного суда об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, при удовлетворении требований заявителя указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения является обязательным в силу прямого указания АПК РФ. Поэтому довод подателя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, является неправомерным.

В части удовлетворении требований заявителя о признании недействительным зарегистрированного права собственности решение суда не обжаловано.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не заявили возражений против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части, то есть в части обязания регистрирующего органа устранить допущенное нарушение.

С учетом этого, поскольку судом в резолютивной части решения указано на обязанность регистрирующего органа устранить допущенные нарушения в связи с удовлетворением требования о признании недействительным зарегистрированного права, в этой части решение суда не обжаловано, оснований для отмены решения только в части обязания устранить допущенные нарушения не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что решение в данной части не может быть мотивировано требованиями статьи 201 АПК РФ, поскольку ЗАО «Россия» не заявлялось требований об оспаривании действий государственных органов, а был предъявлен в суд иск об оспаривании прав, не может быть принята во внимание, так как в данном случае требование было заявлено к регистрирующему органу о признании недействительным зарегистрированного права, которое включает в себя не только право собственности Российской Федерации на земельный участок, но и государственную регистрацию этого права.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности подтверждается судебной практикой (определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. № 16816/07, от 20 февраля 2008 г. № 1539/08).

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Ссылку Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на то, что на него неосновательно была возложена обязанность по уплате госпошлины в связи с тем, что регистрация права собственности РФ на спорный земельный участок была произведена в 2002 г., а Территориальное управление было создано только в 2003 г., поэтому в действиях Территориального управления не наблюдается злоупотребление своими правами и нарушение законных прав и интересов ЗАО «Россия», арбитражный апелляционный суд считает неосновательной, так как Территориальное управление представляло в деле интересы Российской Федерации, зарегистрированное право собственности которой на земельный участок оспаривалось, в связи с чем отнесение на него половины расходов по госпошлине в связи с удовлетворением заявленных требований соответствует положениям статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2008 г. по делу № А55-17660/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                 П.В. Бажан

                                                                                              В.В. Кузнецов