Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу n А65-21845/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 ноября 2006 года.                                                                Дело № А65-21845/2006-СГ3-13

г. Самара

Резолютивная часть объявлена  28 ноября 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   29 ноября 2006года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.

судей Юдкина А.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновым В.В.,

с участием:

от заявителя жалобы: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании  арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Республике Татарстан, г.Азнакаево на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2006г. о возвращении заявления о ликвидации Индивидуального частного предприятия «Глория», г.Казань по делу №А65-21845/2006-СГЗ-13 (судья Хасаншин И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Татарстан, г.Азнакаево. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о ликвидации Индивидуального частного предприятия «Глория», г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2006г.Межрайонной ИФНС РФ №3 по Республике Татарстан возвращено заявителю.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п.1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявителем не представлено доказательств проведения процедуры исключения ответчика из реестра юридических лиц или невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

Межрайонная ИФНС РФ №3 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2006г. по делу № А65-21845/2006-СГ3-13.

Обосновывая апелляционную жалобу, заявитель указал, что у ИЧП «Глория» имеется задолженность по налоговым платежам в сумме 3961руб. 48коп. При наличии задолженности по уплате налогов и сборов уполномоченный орган не имеет возможности применить административный порядок ликвидации недействующего юридического лица.

В судебное заседание представители МИФНС РФ №3 по Республике Татарстан и ИЧП «Глория», надлежаще уведомленные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2006г.. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление о ликвидации ИЧП «Глория», суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, что ответчик является действующим лицом, а также невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

Пункт 4 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает условия, при которых юридическое не может быть ликвидировано во внесудебном порядке (путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц):наличие заявлений кредиторов, самого недействующего юридического лица и других лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением должника из ЕГРЮЛ.

Из представленного налоговым органом баланса расчетов следует, что ИЧП «Глория» имеет задолженность по налоговым платежам, что является доказательством невозможности применения административного порядка ликвидации юридического лица.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом суду необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется. Если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Подобная позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.2006г. №100.

Вывод Арбитражного суда Республики Татарстан о необходимости представления заявителем доказательств, подтверждающих проведение процедуры исключения ответчика из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа или невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица налоговым органом., не соответствуют установленным обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2006г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2006 года по делу № А65-21845/2006-СГ3-13 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       А.А. Юдкин

Е.А. Серебрякова