Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А65-28697/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля 2008г.                                                                    Дело № А65-28697/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2008г.                         

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Юрия Николаевича, п. Кукмор, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2008 года по делу № А65-28697/2007 (судья Арукаева И.В.),

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток», Кукморский район, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Юрию Николаевичу, п. Кукмор, Республика Татарстан, о взыскании 82 139 руб. 20 коп. долга и 11 037 руб. 91 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Восток», Республика Татарстан, Кукморский район, с. Ядыгерь, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Юрию Николаевичу, Республика Татарстан, п. Кукмор,  о взыскании 82 139 руб. 20 коп. долга за поставленный товар и 11 037 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 79 539 руб.20 коп. и  в части процентов за пользование чужими денежными средствами 10 647 руб.92 коп. принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2008 года иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Мальцева Юрия Николаевича РТ, п. Кукмор, в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток», РТ,  Кукморский район, взыскано 79 539 руб.20 коп. долга, 10 647 руб.92 коп. процентов, и в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 3 205 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2008 года отменить. По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению. Заявитель сослался на то, что истец поставлял указанные в накладных товары в счет оплаты услуг по обмотке электрооборудования, и произвел зачет оказанных ответчиком услуг (погашение своей задолженности). Ответчик представил суду накладные, счет - фактуры в подтверждение оказанных истцу услуг, которым суд первой инстанции не дал оценки.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил. Стороны в суд не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар  по накладным № 31 от 13.06.06г., №388 от 23.08.06г., №67 от 14.10.06г.,  на общую сумму 79 539 руб.20 коп. (л.д. 7-12, 32, 33).

Ответчик, как следует из материалов дела,  факт поставки товара на сумму 79 539 руб. 20 коп.  признал.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применил к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Поскольку долг ответчика подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств оплаты товара  не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 79 539 руб.20 коп.

Доводы заявителя о неприменении судом зачета встречного однородного требования были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года (п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года), - п. 1 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

Доводы заявителя о том, что истец поставлял указанные в накладных товары в счет  оплаты услуг по обмотке электрооборудования, оказанных ответчиком, материалами дела не подтверждены, в связи с чем, арбитражным апелляционным судом отклоняются.

Согласно п.3 ст.486 ГК, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, поскольку ответчик просрочил оплату полученного товара.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда   законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно. Выводы суда, изложенные  в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2008 года по делу №А65-28697/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Юрия Николаевича, п. Кукмор, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

                                                                                                               О.Е. Шадрина