Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А65-8843/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,                                                                                                                                                                                           не вступившего в законную силу

10 апреля 2008 года                                                                                Дело № А65-8843/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10  апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В. ,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2  по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, -  представитель Шигапов Р.И., доверенность от 19.12.2007 г.;

конкурсный управляющий  открытого акционерного общества «Ворошиловский»,  с. Бетьки, Тукаевский район, Республика Татарстан, -  Сабиров И.К. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2008 г. в помещении суда в зале № 2 апелляционную  жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2  по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 06 февраля 2008 года  о частичном удовлетворении заявления   ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А65-8843/2007 (судья   Абдуллаев А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ворошиловский»,  с. Бетьки, Тукаевский район, Республика Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

            Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2007 открытое акционерное общество «Ворошиловский», с.Бетьки Тукаевского района Республики Татарстан (далее -должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабиров И.К.

            Сведения о признании должника банкротом опубликованы в «Российской газете» 01 декабря 2007 г.

            Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника недоимки по уплате пеней на сумму 489 588руб.80коп., а также недоимки по страховым взносам и пеням по ним на сумму 7 811 202руб.57коп.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2008 г.  заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично:  требование в размере 489 588 руб. 80 коп. пеней включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов  открытого акционерного общества «Ворошиловский»,  с. Бетьки, Тукаевский район, Республика Татарстан. В удовлетворении остальной части требований отказано.

            При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что  требование в части пеней, начисленных за период процедуры наблюдения на задолженность, установленную определением арбитражного  суда Республики Татарстан обоснованно и правомерно, а  требование об уплате налога № 26688 от 08 мая 2007 г. уже было предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения требований уполномоченного органа о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника, заявленного в порядке статьи 71 Закона о банкротстве и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2007 г. требование уполномоченного органа удовлетворено частично. 

            Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2  по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, обратилась в суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2008 г.  в части отказа в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов суммы недоимки, пени по взносам в Пенсионный фонд и территориальный фонд обязательного медицинского страхования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции.

            В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2008 г.  в части отказа в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов суммы недоимки, пени по взносам в Пенсионный фонд и территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Ворошиловский»,  с. Бетьки, Тукаевский район, Республика Татарстан, -  Сабиров И.К. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что обжалуемое определение суда считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о           дате   и месте судебного заседания

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера  требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, согласно которой требование кредитора включается в реестр на основании определения арбитражного суда, вынесенного по результатам проверки обоснованности требования.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган  обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов  недоимки и пени по страховым взносам на основании требования  № 26688 от 08 мая 2007.

 Указанное требование об уплате налога № 26688 было предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения требования уполномоченного органа о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2007г. заявление уполномоченного органа удовлетворено частично на сумму 2 933 492руб. недоимки по страховым взносам и 1 365 698руб.04коп. пени по ним, а также на сумму 7 057 364руб.74коп. недоимки по налогам (сборам), 2 502 327 40коп. пени и 549 016руб.28коп. штрафов.

При этом суд  первой инстанции  дал оценку требованию в части  включения в реестр недоимки по налогу на доходы физических лиц, недоимки по целевым сборам на содержание милиции, а также в части задолженности, поименованной как «недоимка, пени и штрафы по взносам» и «недоимка, пени и штрафа по взносам в Территор.» и   указал на то, что установить правовую природу указанных платежей не возможно. Применительно, к какому именно налогу (сбору, взносу) установлена недоимка, в налоговом требовании не указано. В нарушение статьи 69 Налогового кодекса РФ в этой части требование не содержит подробных данных об основаниях взимания платежа со ссылкой на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить этот налог. Среди перечня налогов, установленного статьями 13-15 НК РФ указанные в требовании «недоимка, пени и штрафы по взносам» и «недоимка, пени и штрафы по взносам в Территор» не значатся. В представленном расчете заявленных требований уполномоченным органом содержание вышеуказанных платежей не раскрыто, требование в этой части не уточнено, каких-либо пояснений не дано.

Нормы Федерального закона о банкротстве 2002 года не предусматривают возможность повторного предъявления требований к должнику при наличии судебного акта об отказе во включении предъявленных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, как правомерно указал суд первой  инстанции, у заявителя отсутствовали правовые основания для предъявления требований, поскольку  вышеуказанная задолженность по налогам, уже была предметом судебного разбирательства в рамках дела о банкротстве ОАО «Ворошиловский» и по этому требованию принят соответствующий судебный акт, вступивший в законную силу. Представление дополнительных доказательств не может служить основанием для повторного предъявления требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства, установленного статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федеации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 06 февраля 2008 года о частичном удовлетворении заявления   ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А65-8843/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2  по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

О.Н. Радушева