Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А65-26375/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2008 г.                                                                                       Дело № А65-26375/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Минакова П.В., доверенность от 01.04.2008г., представитель Хасанов И.А., доверенность от 01.04.2008г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2008 г. по делу №А65-26375/2007 (судья И.А. Хакимов),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский завод «Интерпласт», г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны,

о признании недействительным решения  от 27.09.2007г. №15-123,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камский завод «Интерпласт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (далее – Инспекция, налоговый орган) от 27.09.2007г. №15-123.

В целях обеспечения заявления Общество заявило ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде запрещения производить бесспорное взыскание 41469304 руб. налогов, пеней и штрафов по решению от 27.09.2007г. №15-123 до вступления в законную силу решения суда.

Определением от 18.02.2008 г. Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил ходатайство Общества и запретил Инспекции производить бесспорное взыскание 27399922 руб. налогов, 4399912,22 руб. пеней и 9669470 руб. штрафов по оспариваемому решению от 28.09.2007г. №15-127  до вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.02.2008г.

По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не привел конкретных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами Инспекции не согласились, считают принятый судебный акт законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Инспекции не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Общества, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо положений, исключающих возможность применения обеспечительных мер в отношении оспаривания решений налоговых органов Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что предметом спора является проверка законности решения налогового органа от 27.09.2007 №15-123.

Списание задолженности по налогам и пеням на основании оспариваемого решения влечет принудительное изъятие у налогоплательщика денежных средств.

Оценив представленные Обществом в обоснование заявленного ходатайства доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что бесспорное взыскание с Общества сумм налогов и нении по оспариваемому решению может отразиться на хозяйственной деятельности организации, своевременности и полноте выплаты заработной платы, текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды, погашения кредита.

Данный вывод не противоречат материалам дела и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не представил доказательств того, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта Инспекции приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае вынесения решения в его пользу.

Апелляционный суд считает, что обеспечительные меры приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 90 - 91 и части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения от 18.02.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2008 г. по делу № А65-26375/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                             Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова