Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А49-3048/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля 2008 г.                                                                                       Дело № А49-3048/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей  Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Леонтьевым С.А.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу Финансового управления города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2008 г. по делу № А49-3048/2007 (судья Холькина М.Н.)  

по иску ЗАО «Медсервис», г.Пенза,

к администрации города Пензы, г.Пенза,

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы, г.Пенза,

Финансовому управлению города Пензы, г.Пенза,

третьи лица: государственное учреждение «Управление капитального строительства Пензенской области», г.Пенза,

МУП «Пензагорстройзаказчик», г.Пенза,

о взыскании 520581 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Медсервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Пензы (с учетом уточнений) о взыскании 520581 руб. –  убытков в результате изъятия земельного участка расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Рахманинова,2 «б».

Определением суда Пензенской области от 13.08.2007 г. к участию в деле качестве второго и третьего ответчика  привлечены: Финансовое управление г.Пензы и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (т.2, л.д.74-75).

Определением суда Пензенской области от 01.11.2007 г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  МУП «Пензагорстройзаказчик» (т.3, л.д.35-36).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2008 г. иск  удовлетворен частично. Суд взыскал за счет казны города Пензы в лице Финансового управления г. Пензы в пользу ЗАО «Медсервис»  убытки в сумме 68 700 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1 544 руб. 79 коп. В остальной части иска отказано.  

Финансовое управление города Пензы, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. При этом ответчик обосновывает свои требования тем, что истцом не представлено доказательств его права собственности на спорный объект. Кроме того, возложение обязанности по возмещению убытков, причиненных незаконными действиями администрации г.Пензы на финансовое управление г.Пензы неправомерно.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. Финансовое управление города Пензы и МУП «Пензгорстройзаказчик» просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда Пензенской области по следующим основаниям.

Решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов № 385/2 от 12.08.1991 г. производственно-торговому предприятию «Медсервис» для строительства торгово-технического центра в районе Арбеково - Горбольницы № 6 был предоставлен земельный участок площадью 0,4 га. Постановлением Главы Администрации г. Пензы № 969/1 от 13.09.1994 г. срок действия решения № 385/2 от 12.08.1991 г. продлен до 13.09.1996 г. (т.2, л.д. 1).

Как следует из справки Управления Роснедвижимости по Пензенской области, на основании постановления Пензенской городской администрации от 03.03.1993г. № 183 ПТП «Медсервис» выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,55 га для строительства торгового технического центра в районе Горбольницы № 6 за № 000605 от 07.04.1993 г. (т.2 л.д., 10, 18).

Постановлением № 20 от 15.01.1992 г. администрацией Октябрьского района г. Пензы зарегистрировано созданное акционерное общество закрытого типа  «Медсервис», перерегистрированное в соответствии с решением общего собрания акционеров от 01.03.1997 г. в ЗАО «Медсервис» (т.1 л.д. 109, 110-129).

На основании выданного инспекцией государственного архитектурно-строительного   надзора администрации г.Пензы  разрешения  № 56 от 16.11.1994 г. ЗАО «Медсервис» начато строительство торгового технического центра (нулевого цикла) и как, следует из пояснений ответчика в суде первой инстанции, на предоставленном земельном участке площадью 2855 кв. м. были проведены земляные работы, возведен фундамент под пять гаражных боксов и склад, состоящий из плит и бетонных блоков. Из пояснений бывшего директора ЗАО «Медсервис» Терешина М.М. следует, что строительство торгово-технического центра  с   1994   г.   было  приостановлено  и,   начиная  с  этого  периода, в бухгалтерском балансе ЗАО «Медсервис» числится объект незавершенного строительства стоимостью 520 581 руб.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2006 г. по делу № А49-6118/2006-5206/3 ЗАО «Медсервис» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с признанием ЗАО «Медсервис» банкротом по процедуре отсутствующего должника и в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в целях выявления имущества, удовлетворения требований кредиторов ЗАО «Медсервис» обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков в сумме 520 581 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 319 от 20.03.2006 г. «О строительстве федеральных центров высоких медицинских технологий» на территории Пензенской области должен быть возведен Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии (Федеральный центр по оказанию высокотехнологичных видов медицинской помощи) далее Кардиологический центр.

Постановлением главы администрации г. Пензы № 1300 от 17.10.2005 г. было согласовано предварительное место размещения Кардиологического центра на основании акта выбора земельного участка от 17.10.2005 г. № 452.

Постановлением Главы Администрации г.Пензы № 311 от 07.04.2006 г. утверждены границы земельного участка под размещение Кардиологического центра и, как следует из п. 2, п. 2.1. данного постановления начата процедура изъятия земельных участков для государственных нужд с целью предоставления Государственному учреждению «УКС Пензенской области» земельного участка, площадью 50972 кв.м. для Кардиологического центра, в том числе у ЗАО «Медсервис» площадью 4000 кв. м.

07.07.2006 г. КУМИ г. Пензы, Администрация г. Пензы уведомляет исх. № 13/1828 истца об изъятии для федеральных нужд земельного участка площадью 0,55 га, предоставленного ЗАО «Медсервис» в постоянное (бессрочное) пользование (т.2 л.д. 19).

В соответствии со ст. ст. 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации при изъятии земельного участка землепользователям подлежат возмещению убытки. В данном случае стоимость незавершенного объекта строительства истцу не была возмещена.

19.06. 2006г. проведена муниципальная проверка использования ЗАО «Медсервис» земельного участка и составлен акт № 242 (т.2 л.д. 32), в котором нашло отражение о неисполнении ЗАО «Медсервис» обязательств по уплате земельного налога (588322 руб.40коп.) и о рассмотрении вопроса об изъятии земельного участка.

20.07.2006г. выездной комиссией в составе специалистов КУМИ г. Пензы, Управления архитектуры Администрации г.Пензы, МУП «Пензгорстройзаказчик» проведен осмотр земельного участка ЗАО «Медсервис», в ходе которого установлен факт нахождения на участке строительных материалов, составлен протокол выездной комиссии и акт описи фундаментных блоков (т.1,л.д.64-66). Директору ЗАО «Медсервис» предложено распорядиться данным имуществом.

24.07.2006 г. Главой Администрации г. Пензы принято постановление № 826 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ПТП «Медсервис» земельным участком. Основанием прекращения являлся акт муниципальной проверки использования ЗАО «Медсервис» земельного участка № 242 от 19.06.2006 г. Данным постановлением отменены решения № 385/2 от 12.08.1991 г. Исполкома Пензенского Горсовета народных депутатов, п. 1 решения № 183 от 03.03.1993 г. о предоставлении земельного участка для строительства торгово-технического центра (т.2 л.д. 44).

Согласно ст.57  Земельного кодекса Российской Федерации в  случае изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусматривается возмещение убытков путем составления расчета убытков, согласованного с заинтересованными сторонами.

Постановлением Главы Администрации № 826 от 24.07.2006 г. фактически произведено прекращение права землепользования на основании ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации и акта муниципальной проверки землепользования. В нарушение указанной нормы права землепользования истца прекращено без решения суда и соблюдений требований ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, действиями администрации города Пензы  нарушены требования земельного законодательства как об изъятии земельного участка у ЗАО «Медсервис» для строительства объекта федерального назначения, так и процедуры прекращения землепользования.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав землепользователей земельных участков, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО Медсервис» вправе требовать возмещения ему убытков.

В отношении размера заявленных требований арбитражный суд обоснованно  критически отнесся к отчету № 08/01-06 и отдал предпочтение оценке незавершенного строительства торгового технического центра № 51-05 по состоянию на 27.09.2005 г., согласно которому рыночная стоимость имущества составила 137 400 руб., поскольку она наиболее приближенная к реальной (действительной) стоимости объекта. Из исполнительного производства № 11904/18/04 в отношении ЗАО «Медсервис», следует, что на объект незавершенного строительства ПССП Октябрьского района г. Пензы налагался арест, имущество передавалось на реализацию, однако реализовано не было.

Согласно ст.ст.15,16,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб причинен незаконными действиями государственных органов, органов местного   самоуправления и   подлежит  возмещению соответственно за счет казны.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер убытков в связи с действиями ЗАО «Медсервис» до 68 700 рублей за счет казны города Пензы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств его права собственности на спорный объект является несостоятельным, поскольку право собственности на объект недвижимости, незавершенный строительством,

Возникло до введения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается материалами дела.

Доводы в апелляционной жалобе о неправомерном взыскании убытков за счет Финансового управления города Пензы  необоснован, поскольку согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный органами местного самоуправления, возмещается за счет казны муниципального образования. Данное обстоятельство не опровергается п.1.15 ст.33 Устава города Пензы, согласно которому администрация города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы, т.к. Финансовое управление является структурным подразделением администрации города Пензы.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 февраля 2008 года по делу № А49-3048/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                            С.Ш.Романенко

                                                                                                                              Е.А.Терентьев