Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу n А55-13461/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 ноября 2006 г.                                                                                   Дело № А55-13461/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.В.,

с участием:

от заявителя – Пащенко А.П., доверенность от 02.03.2006 г., Девятилова Л.В., доверенность от 22.12.2005 г.,

от ответчика – Федотов Д.Ю., доверенность от 06.10.2006 г. № 05-26-22461,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда   апелляционную  жалобу Межрайонной ИФНС  РФ  № 16  по  Самарской  области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10 2006 г. по делу № А 55-13461/2006 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению  ЗАО «ЮКОС-Транссервис», г. Новокуйбышевск,

к  Межрайонной ИФНС РФ № 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск,

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области        № 401-3 от 19.05.2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Юкос-Транссервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области о признании недействительными решения от 19.05.2006 г. № 401-13 в части отказа в возмещении НДС в сумме 19 238 471 руб.; решения с теми же реквизитами о привлечении заявителя к налоговой ответственности; требования № 894 от 26.05.2006 г. об уплате налога в сумме   6 862 925 руб., пеней в размере 194 107 руб. и требования № 765 от 26.05.2006г. об уплате налоговой санкции в размере 1 372 585 руб.

Решением суда 1 инстанции от 03.10.2006 г. заявление налогоплательщика удовлетворено полностью, оспариваемые решения в указанной части и требования налогового органа признаны недействительными по мотиву их несоответствия положениям ст.ст.164,165, 171-172,176 НК РФ, ст.801 ГК РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права. При этом налоговый орган ссылается на то, что Общество при подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов неправомерно включило затраты по аренде вагоноцистерн в сумме 7 758 110 руб. (НДС в сумме 1 396 460 руб.) и работы по ремонту вагоноцистерн  в сумме 72 632 969 руб. (НДС в сумме 13 073 934 руб.), поскольку услуги по аренде и ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров. В связи с этим, по мнению налогового органа, обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ по ставке 18 %. Кроме того, налоговый орган указывает на неправомерность заявления Обществом декларации по НДС по ставке 0 %, поскольку применительно к положениям пп.2 п.1 ст.164 НК РФ оно не является российским перевозчиком. По мнению налогового органа, транспортно-экспедиционная деятельность налогоплательщика является обычным видом деятельности, налогообложение которой должно производиться по ставке 18 %.

Заявитель письменный отзыв не представил, в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной ЗАО «ЮКОС-Транссервис» 20.06.2006 г. налоговой декларации по НДС по ставке 0 % за январь 2006 г. Межрайонной ИФНС РФ № 16 было принято  решение № 401-13 от 19.05.2006 г. об отказе в оспариваемой части в возмещении НДС в сумме 7 607 469 руб. в связи с необоснованным применением налоговой ставки 0 % за январь 2006 г. по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 80 391 079  руб. (л.д.15-20 т.1).

Одновременно с этим налоговым органом было принято решение с теми же реквизитами о привлечении Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 % в сумме 1 372 585 руб. с доначислением к взысканию неуплаченного НДС в сумме 6 862 925 руб. (80 391 079 руб. х 18 % = 14 470 394 руб.- 7 607 469 руб.) и пени в сумме 194 107 руб. (л.д. 21-27 т.1).

На основании указанных решений налоговым органом в адрес заявителя были направлены требования № 894 об уплате налога по состоянию на 26.05.2006 г. и № 765 от 26.05.2005 г. об уплате налоговой санкции (т.1 л.д.28, 29).

Решения налогового органа мотивированы тем, что заявитель фактически не является перевозчиком экспортных товаров, а оказываемые им услуги по аренде и работы по ремонту цистерн не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию экспортируемых товаров. Обороты по данным услугам и работам в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ подлежат обложению НДС по налоговой ставке 18 %, а налоговые вычеты должны производиться в соответствии со ст.ст.171-172 НК РФ. Налогообложение реализации данных услуг по ставке 0 % в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ налогоплательщиком произведено неправомерно.

Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными.

Из материалов дела и содержания оспариваемых решений налогового органа следует, что в представленной налоговой декларации заявитель отразил реализацию услуг по ставке 0 % по отгрузке августа 2005 г. в размере 200 566 641 руб. и налоговые вычеты по операциям при оказании услуг, связанных с перевозкой, (транспортировкой) экспортируемых товаров по ставке 0 % в размере 18 979 768 руб.

В решениях налогового органа отражено, что для проведения камеральной налоговой  проверки налогоплательщик представил документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, в том числе копии договоров о транспортной экспедиции, заключенные с ООО «ЮКОС Экспорт Трейд», с ОАО «Томскнефть» ВНК, с ОАО «НК Роснефть», с ОАО «НК «РуссНефть», копии грузовых таможенных деклараций, копии товаросопроводительных документов, копии коносаментов и поручений на погрузку груза, справку о распределении отгрузки на экспорт и Россию, справку по оплате по договорам, копии счетов-фактур и выписок банков, платежные поручения, акты выполненных работ, договоры с поставщиками на оказание услуг, акты финансовой сверки расчетов, таблицу «Данные по конкретному предприятию экспортеру, подтверждающие льготное налогообложение по экспортным поставкам по отгрузке августа 2005 г. по г. Новокуйбышевску, филиалам в г.г. Ангарске и Ачинске. В решениях также отражено, что оплата транспортно-экспедиционных услуг производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оказания услуг, транспортируемый товар поставляется в страны дальнего и ближнего зарубежья в железнодорожных цистернах, морских судах и автомобильным транспортом, выпуск товаров производился таможнями в соответствии с приведенным перечнем. Представленные копии грузовых таможенных деклараций заверены ООО «ЮКОС Экспорт Трейд», ОАО «НК Роснефть», которые являются покупателями услуг, оказываемых ЗАО «ЮКОС-Транссервис» (л.д.16 т.1).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК России, налогообложение производится по налоговой ставке 0 %.

Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы территории РФ.

Из содержания решений налогового органа следует, что указанные документы налогоплательщиком были представлены в полном объеме и в соответствии с установленными ст.165 НК РФ требованиями,  замечания по представленным документам в решениях налогового органа не отражены.

Таким образом, факт реального экспорта товаров, в отношении которых заявителем по указанным договорам  транспортной экспедиции были оказаны транспортно-экпедиционные услуги, представленными налогоплательщиком для проведения камеральной налоговой проверки документами применительно к положениям ст.165 НК РФ подтвержден.

Налоговым органом данное обстоятельство ни в оспариваемых заявителем решениях, ни в апелляционной жалобе не опровергается.

Вместе с тем при принятии оспариваемых решений налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Кроме того, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Таким образом, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза, при этом перечень таких услуг законодателем не ограничен.

В соответствии со ст.805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих  законодательству, условий договора.

Таким образом, закон не содержит норм, запрещающих сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции заключать договоры аренды цистерн и выполнения  работ по их ремонту.

Поскольку предоставленные Обществом услуги по договорам транспортной экспедиции (л.д.54-70 т.2), в том числе услуги по аренде и ремонту цистерн согласно представленным договорам, счетам-фактурам, платежным поручениям, актам о выполнении работ (л.д.72-110 т.2, т.3, т.4) непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, то в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК России обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по ставке 0%, о чем правомерно сделан вывод судом 1 инстанции.

При этом довод налогового органа о том, что положения пп.2 п.1 ст.164 НК РФ распространяются лишь на услуги, выполняемые непосредственно российскими перевозчиками, противоречат содержанию указанной нормы, в соответствии с которой положения подпункта распространяются как на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров, выполняемых российскими перевозчиками, так и на иные подобные работы (услуги).

Следовательно, вывод налогового органа о том, что обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации работ по их ремонту в общей сумме 80 391 079 руб.(72 632 969 руб.+7 758 110 руб.) подлежат в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18% является необоснованным.

ЗАО «ЮКОС-Транссервис» имело право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Данные выводы соответствуют единообразию судебной практики, сложившемуся по делам данной категории по аналогичным спорам между теми же сторонами, и неоднократно подтверждены постановлениями кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в том числе от 23.05.2006 г. по делу № А 55-28809/05-53, от 22.02.2006 г. по делу № А 55-9923/2005-39, от 16.02.2006 г. по делу № А 55-5506/2005-29, от 31.01.2006 г. № А 55-11066/05-35, от 20.01.2006 г. по делу № А 55-12764/2005 и др. (л.д.77-106 т.1, л.д.1-53 т.2).

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 % за январь 2006 г. по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 80 391 079 руб. и в возмещении НДС в сумме 7 607 469 руб., а также для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме  1 372 585 руб. с начислением к уплате НДС в сумме 6 862 925 руб., пени в сумме 194 107 руб. и направления в его адрес требований об уплате указанных сумм налога, пени и штрафа.

С учетом изложенного доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.06 г. по делу                    № А55-13461/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                  В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                 П.В. Бажан

В.В. Кузнецов