Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А65-28895/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля 2008 г.                                                                        Дело № А65-28895/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       09 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Давлетшина Г.И., протокол от 17.05.07г.,

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ютазинский элеватор», Республика Татарстан, Ютазинский район, с. Ютаза,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2007г. по делу № А65-28895/2007 (судья Хамитов З.Н.), рассмотренному по заявлению Прокурора Ютазинского района, Республика Татарстан, п.г.т. Уруссу,

к ОАО «Ютазинский элеватор», Республика Татарстан, Ютазинский район, с. Ютаза,

заинтересованное лицо: ГУ Министерства РФ по делам ГО чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий РТ,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

           Прокурор Ютазинского района Республики Татарстан  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Ютазинский элеватор» (далее – ОАО «Ютазинский элеватор», Общества) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2007г. заявленные Прокурором требования удовлетворены. ОАО «Ютазинский элеватор» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без конфискации орудий производства, сырья и продукции.

ОАО «Ютазинский элеватор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта и отсутствие необходимости получения лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, просит отменить решение суда от 25.12.2007г.

  Прокурор Ютазинского района Республики Татарстан (далее – Прокурор, заявитель) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 25.12.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ютазинский элеватор» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Прокурора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Прокурора, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Прокурором проведена проверка соблюдения ОАО «Ютазинский элеватор» требований о пожарной безопасности на территории Ютазинского муниципального района.

В ходе проверки установлено, что с момента государственной регистрации (02.08.2002г.) и по настоящее время ОАО «Ютазинский элеватор», расположенное по адресу: 423962, Республика Татарстан, Ютазинский район, с. Ютаза осуществляет эксплуатацию пожароопасных производственных объектов без соответствующей лицензии.

По результатам проведенной проверки Прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «Ютазинский элеватор» производства об административном правонарушении от 20.11.2007г. (л.д. 4-5).

Полагая, что в действиях ОАО «Ютазинский элеватор» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

          Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина Общества в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доказательствам, имеющимся в деле, и основаны на правильном применении норм права.

Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ).

Согласно пп. 29 п. 1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения и производства по делу об административном правонарушении) деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002г. № 595 (далее – Положение).              

На основании пп. «а» п. 1 Положения, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности. НПБ 105-03», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 314, при определении пожароопасных свойств веществ и материалов допускается использование справочных данных опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных справочных данных.

Согласно справочнику «Пожаро - взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» (под редакцией Б., К., книга вторая, М., Химия, 1990г.), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, мука ржаная и пшеничная, находящаяся в производстве Общества, являются горючими порошками, склонными к самовозгоранию.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет за собой административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

            Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основными видами хозяйственной деятельности ОАО «Ютазинский элеватор» являются закупка зерна, размещение и хранение государственных хлебных ресурсов, производство, закупка, переработка, транспортировка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции. Для выполнения хозяйственной деятельности Общество эксплуатирует зерновой элеватор с центрально расположенной башней и двумя силосными корпусами, 14 отдельно стоящими складами бестарного, напольного хранения зерна, 4 зерносушилки.                                                                                                            

  В ходе проведенной проверки было установлено, что в течение продолжительного времени ОАО «Ютазинский элеватор», осуществляет эксплуатацию пожароопасных производственных объектов без соответствующей лицензии.

 Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

          Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что у Общества имеется лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, выданная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.02г.  № 382.

Лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов предусмотрено пп. 28 п. 1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ. При этом из данного Закона не следует, что при наличии лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов у организации отсутствует обязанность получения лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов. По смыслу ст. 17 Закона № 128-ФЗ каждый вид деятельности, перечисленный в пункте 1 этой статьи, подлежит отдельному лицензированию, в связи с чем имеющаяся у Общества лицензия на эксплуатацию взрывоопасных объектов не может заменить собой требуемую лицензию на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов, предусмотренную пп. 29 п. 1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что пп. 29 ч. 1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ, предусматривавший обязанность лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, в настоящее время утратил силу, в связи с чем привлечение Общества к административной ответственности неправомерно, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не отменена, а новая редакция п. 28 ч. 1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ предусматривает лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, которую, как усматривается из материалов дела, осуществляет ОАО «Ютазинский элеватор».

То есть вышеназванные нормы права не улучшают положение Общества, поскольку не отменяют обязанности лицензирования деятельности по эксплуатации объектов, являющихся взрыво- и пожароопасными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены арбитражным апелляционным судом в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с налоговым законодательством и разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления  Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003г. взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2007г. по делу № А65-28895/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                                      Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                        А.А. Юдкин

В.С. Семушкин