Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А55-17444/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

07 апреля  2008 года.                                                                          Дело № А55-17444/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-  от  ООО Холдинговая компания «МОТЕКС», г.Тольятти- представитель Бутовицкая И.А. по доверенности №15 от 01.03.2008 г.,

- от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г.Самара- представитель Филатова Т.В. по доверенности от 21.12.2006 г.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО Холдинговая компания «МОТЕКС», г.Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2008 года (судья Сафаева Н.Р.), принятое по делу №А55-17444/2007

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г.Самара

к ООО Холдинговая компания «МОТЕКС», г.Тольятти

о взыскании 4 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО Холдинговая компания «Мотекс», г. Тольятти Самарской области 4 500 рублей, составляющих сумму штрафа за нарушение грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Решением  арбитражного суда Самарской области  от 31 января 2008 г.  исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г.Самара удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,   ООО Холдинговая компания «МОТЕКС», г.Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 31 января 2007 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО Холдинговая компания «МОТЕКС», г.Тольятти апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г.Самара с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился,  просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об организации перевозок грузов №3Д/562, предметом которого явились взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозки грузов, и оказанием дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов (л.д. 21-27).

В силу данного договора истец принял на себя обязательства по перевозке грузов ответчика, который являлся заказчиком по договору, в объемах и в сроки, указанные в согласованной заявке на перевозку грузов, в то время как заказчик обязался предъявлять грузы к перевозке в объемах и в сроки, установленные соответствующими заявками на перевозки грузов, а также производить своевременную и полную оплату провозных платежей и иных, причитающихся исполнителю платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Тарифными руководствами, договором и дополнительными соглашениями к нему.

05.04.2007 г. ООО Холдинговая компания «МОТЕКС», г.Тольятти со  станции Тольятти  отправило в адрес ООО «ИнтерСервисКласс» в республику Узбекистан на ст. Фергана -2 по железнодорожной накладной №965793 вагон №24137333 с грузом- запасные части к автомобилям. (л.д. 5).

По прибытии вагона на станцию Илецк Казахской железной дороги вагон не был принят к перевозке по республике Узбекистан в связи с тем, что на вагоне были навешаны запорно-пломбировочные устройства (далее - ЗПУ), не соответствующие сведениям в документах, о чем Казахской железной дорогой составлен акт общей формы № 14677 от 07.04.2007г. (л.д. 4).

Согласно данному акту по прибытии вагона № 24137333 на Казахскую железную дорогу был произведен его осмотр, в ходе которого установлено, что по прибытии поезда у вагона обнаружены с двух сторон закрутки стандартные, пломбы Блок Гарант Кбш 6990340-6990336-6990329-6990330 по документам верно исправные; на  четырех верхних люках спрут Збк 9098451- 9098453-9098452-9098455, попутного акта на пломбирование нет. Вагон был оцеплен до выяснения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вагон был оцеплен по вине грузоотправителя, не обеспечившего надлежащее предъявление груза к перевозке в соответствии с требованиями правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, что повлекло невозможность его передачи железной дороге иностранного государства, в связи с чем начислил ответчику штраф в соответствии с ч.1 ст. 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 4 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокопятикратном и пятнадцатикратном размере минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Как следует из железнодорожной накладной  № 965793, под погрузку ответчику был подан крытый контейнер, погрузка в который осуществлена силами грузоотправителя,  ООО Холдинговая компания «Мотекс».

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003г. № 30, загруженные контейнеры должны быть опломбированы ЗПУ в порядке, установленном Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте (п. 16).      Согласно п.1.5 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 17.06.2003г. № 24, перевозка грузов в прямом международном железнодорожном сообщении в вагонах, контейнерах без ЗПУ не допускается.

Статьей 28 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиком, или грузоотправителями и за их счет, если погрузка обеспечивается  грузоотправителями.

Места и схемы установки ЗПУ и закруток на вагонах и контейнерах  определяются Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте. Так, согласно п.2.1 Правил  на контейнерах устанавливаются по одному ЗПУ на рукоятку, расположенную слева на правой створке двери, закрывающейся последней.        Согласно железнодорожной накладной и акту общей формы ответчиком на контейнер были навешаны ЗПУ Блок-гарант Кбш 6990340-6990336-6990329-6990330, в местах, установленных Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, что нашло свое отражение в перевозочных документах.

Пунктом 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте предусмотрено, что в случаях, определенных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны и контейнеры после выгрузки из них грузов пломбируются  ЗПУ или запираются закрутками  в порядке, установленном для загруженных вагонов. Таким образом, порожний вагон под погрузку подается грузоотправителю с наложенными на него ЗПУ.

При подаче под погрузку порожних вагонов, контейнеров, опломбированных  в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, снятие ЗПУ или закруток с вагонов, контейнеров, подаваемых под погрузку, осуществляется перевозчиком, если погрузка грузов будет обеспечиваться перевозчиком; или грузоотправителем, если погрузка грузов будет обеспечиваться грузоотправителем.

Согласно п. 1.10 тех же Правил при обнаружении на станции отправления на вагоне, контейнере ЗПУ, не снятых после выполнения предыдущих перевозок, они должны быть сняты грузоотправителем или перевозчиком, в зависимости от того, кем обеспечивается погрузка груза.

Таким образом, обязанность произвести снятие всех ЗПУ, навешанных на порожний контейнер, а также не снятых после выполнения предыдущих перевозок, в том числе и тех, которые были навешаны на верхние люки контейнера,  возложена на  ответчика.

В соответствии со статьей 28 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы указанными органами новыми ЗПУ.

Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте предусмотрено, что об установке ЗПУ таможенным органом или иным органом государственного контроля (надзора) делается соответствующая отметка в графе 3 оригинала транспортной железнодорожной накладной внутреннего сообщения или в графе "отметки железной дороги" накладной для соответствующего международного сообщения с указанием контрольных знаков ЗПУ.

В железнодорожной накладной № 965793 какие-либо отметки о наложении новых ЗПУ в пути следования груза не проставлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗПУ  на верхние люки контейнера  могло быть навешено в пути следования вагона любым лицом, которое имело доступ к вагону  во время его следования по маршруту, несостоятелен, поскольку ответчиком документально не подтвержден и не соответствует фактическим  обстоятельствам дела.  Данный вагон согласно железнодорожной накладной шел под охраной Федерального государственного предприятия вневедомственной охраны железнодорожного транспорта по договору №50 от 30.09.2003 г., что подтверждается отметкой  в накладной.

Суд  первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика  о том, что ответственность за несоответствие сведений о ЗПУ в накладной фактическим данным о навешанных на контейнер ЗПУ, должен нести перевозчик, который, принимал груз.

Согласно  Типовой должностной инструкции приемосдатчика  груза и багажа ОАО «Российское железные дороги», утвержденная распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005г. № 198р., на приемосдатчика железной дороги возлагается обязанность натурного осмотра вагонов (контейнеров) и проверка заполнения накладной в соответствии с требованиями правил перевозок грузов.

Пунктом 4.2.2 (подпункт б) данной инструкции предусмотрено, что при проведении наружного осмотра контейнеров и грузов приемосдатчик проверяет: коммерческую исправность контейнера, наличие приемо-сдаточного акта  формы КЭУ-16 и отметку о годности контейнера, очистку от остатков груза на наружной поверхности контейнера, отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения контейнера, наличие знаков опасности при перевозке опасных грузов, наличие ЗПУ.

Согласно п. 4.2.4 инструкции проверка правильности и места установки ЗПУ на вагонах проводится на основании требований Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте и нормативных документов ОАО «РЖД» о применении ЗПУ.

При приеме контейнеров в местах общего пользования приемосдатчик проверяет наличие и сведения о ЗПУ, указанных в транспортной железнодорожной накладной и установленных на контейнере. Место установки ЗПУ у среднетоннажных контейнеров, в частности контейнер №24137333, - на рукоятке правой створки двери, закрывающейся последней.

Приемосдатчик на каждом виде вагона проверяет места навешивания только тех ЗПУ, которые предусмотрены Правилами для конкретного данного вида вагонов.  Поскольку для универсального  крытого вагона ЗПУ устанавливаются на накладные двери с каждой стороны вагона,  ст.20 УЖДТ, п.23.1. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом  не предусматривается обязанность перевозчика  проверять все навешенные на крытый вагон ЗПУ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу о том, что ответчик, осуществляя погрузку груза в предоставленный ему контейнер, не удостоверился в наличии или отсутствии ЗПУ, не снятых после выполнения предыдущих перевозок, не снял такие ЗПУ (в случае их наличия), а также не снял ЗПУ, навешанные на порожние вагоны перевозчиком (в случае их наличия), что привело к недостоверности информации о навешанных на контейнер ЗПУ, отраженной в железнодорожной накладной.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  с ответчика штрафа  в сумме 4 500 рублей  являются обоснованными и  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебной коллегией признан несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции применены нормы права, не относящиеся к типу вагонов, которые рассматриваются в споре, поскольку речь шла не о контейнерах, а о крытом вагоне, вследствие чего были неправильно применены нормы закона.

Как для вагонов,  так и для контейнеров существует единый нормативный акт, а именно Приказ от 17.06.2003 г. №24 «Об утверждении правил пломбирования вагонов  и контейнеров  на железнодорожном транспорте». Согласно п.1.1. указанных правил, правила разработаны в соответствии  со статьей 28 УЖТ РФ и устанавливают порядок пломбирования вагонов и контейнеров при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Существенных  различий  в пломбировании  того или иного типа вагона не имеется.

Судом первой инстанции всесторонне  и полно  исследованы обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущены