Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А55-11723/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2008 года                                                                               Дело № А55-11723/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08  апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Власовой О.В.,

с участием:

от уполномоченного органа ФНС России , г. Москва в лице Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Самарской области, г. Сызрань –  представитель Крымкина М.С.,  доверенность от  30.11.2007 г., б/н;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гарант»,  Бикмухаметов Т.М. – лично, паспорт;

иные лица -  не явились, извещены;

            рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2008 года в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Самарской области, г. Сызрань на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2008 г. об отказе в удовлетворении жалобы Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Самарской области, г. Сызрань на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Бикмухаметовым Т.М. обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Гарант» по делу № А55-11723/2006 (председательствующий Стрижнева О.В., судьи Артемьева Ю.Н., Кузнецов С.А.) по заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Самарской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Гарант», с. Шигоны, Шигонский район, Самарская область, несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва в лице Межрайонная инспекции ФНС № 3 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гарант», с. Шигоны, Шигонский район, Самарская область, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2006 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2006 г. в отношении ООО «Гарант» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2006 г. временным управляющим  утвержден Бикмухаметов Т.М.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2007 г. ООО «Гарант» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2007 г. конкурсным управляющим  утвержден Бикмухаметов Т.М.

Межрайонная инспекция ФНС № 3 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Бикмухаметовым Т.М. обязанностей временного и конкурсного управляющего в отношении ООО «Гарант» и ходатайствует о признании действий арбитражного управляющего незаконными, нарушающими законные права и интересы должника и кредиторов, а также об отстранении Бикмухаметова Т.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2008 г. в удовлетворении  жалобы Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Самарской области отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Межрайонная инспекция ФНС № 3 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения не полно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применил нормы действующего законодательства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным  и просил определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО «Гарант» Бикмухаметов Т.М. в судебном заседании просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобы – без удовлетворения по основаниям, изложенным  в отзыве на нее.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о           дате   и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2008 г. по делу № А55-11723/2006 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей лишь при том условии, что такое неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что Межрайонная инспекция ФНС № 3 по Самарской области не предоставила документы и иные доказательства, подтверждающие причинение либо возможность причинения конкурсным управляющим убытков должнику или его кредиторам.

Данный вывод суда является верным.

В соответствии с требованиями статьи 68 Закона на временного управляющего возлагается обязанность по проведению финансового анализа хозяйственной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, анализ финансового состояния должника  арбитражным управляющим не проводился, в связи с отсутствием необходимых для этого сведений.

По этим же основаниям конкурсный управляющий  объективно не мог провести проверку проверки наличия признаков преднамеренного  и фиктивного банкротства.

Арбитражным управляющим были предприняты меры по розыску руководителя должника и получению необходимой документации, что подтверждается следующими документами: требованием руководителю должника о представлении бухгалтерской документации, печатей, сведений об имуществе должника (Т.5, л.д.102-105); обращением в прокуратуру Шигонского района Самарской области о содействии в розыске руководителя и учредителей  должника, о принятии мер в отношении руководителя должника в связи с невозможностью получения документов (Т.5, л.д.106-109); запросами  в Межрайонную Инспекцию ФНС №3 по Самарской области (Т.5, л.д.55,64,96).

При этом конкурсным управляющим принимались меры по розыску имущества должника, о чем свидетельствуют копии соответствующих запросов и почтовых квитанций (Т.4, л.д.31,38).

Как следует из пояснений Бикмухаметова Т.М. и письменных материалов дела  о наличии  определении суда от 26 сентября 2006г. о введении процедуры наблюдения и назначении его временным управляющим, ему стало известно только после получения определения от 15 января 2007 г. о назначении рассмотрения отчета временного управляющего.

В связи с указанным, процедуру наблюдения он не проводил и на выплате вознаграждения за указанный период  не настаивает, данную сумму в отчет  не включает. С 14 февраля 2007г., после утверждения его в должности конкурсного управляющего фактически приступил к работе.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что  конкурсным управляющим  не исполнено решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2007г. о проведении собрания кредиторов в месячный срок являются несостоятельными, так как определения о включении в реестр требований кредиторов получены конкурсным управляющим 10 мая 2007г. и 25 мая 2007г. и собрание проведено 26 июня 2007г.  

Апелляционная инстанция также принимает во внимание то обстоятельство, что Управлением  Федеральной регистрационной службы по Самарской области по жалобе уполномоченного органа проводилась проверка исполнения  Бикмухаметовым Т.М. обязанностей временного и конкурсного управляющего в отношении ООО «Гарант» и в возбуждении дела об административном правонарушении   отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Т.4, л.д.39-40).

Указание в апелляционной жалобе на причиненные убытки Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения  временного и конкурсного управляющего, связанные с  незаконными действиями конкурсного управляющего  Бикмухаметовым Т.М. , являются несостоятельными, поскольку порядок указанных выплат  предусмотрен  частью 3 статьи 59 Закона.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2008 г. по делу № А55-11723/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

                                                                                                                           С.Ю. Каплин