Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А55-107/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля  2008 г.                                                                                        Дело № А55-107/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – Воробьева С.В., доверенность от 10.01.2008 г. № 44,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области

на решение  Арбитражного суда  Самарской области от 21 февраля 2008 г.  по делу № А55-107/2008 (судья Бойко С.А.),

по заявлению ООО «Свободная касса-Самара», город Самара, к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области, Самарская область, с. Красноармейское Самарская область, о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2007 г. № 111 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свободная касса-Самара» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2007 г. № 111 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 21 февраля 2008 г. требования Общества удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с существенным нарушением ответчиком  положений ст. 28.2 КоАП  РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК  РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки выполнения Федерального Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» 22.08.2007 г. налоговым органом установлен  факт неприменения  Обществом ККТ при приеме оплаты услуг сотовой связи через терминал МТ10М № 07020006, расположенный в магазине «Сельский Лад» по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. 50 Лет Октября, 42.

По данному факту был составлен акт проверки № 111995 от 22.08.2007 г., протокол об административном правонарушении № 231 от 25.09.2007 г., по результатам которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 111 от 10.10.2007 г. о назначении Общества наказания по ст. 14.5 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 25.1  КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

В силу п. 4 ст. 28.2 КоАП  РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 231 от 25.09.2007  составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, что ответчиком не оспаривается.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться процессуальными правами, гарантирующих защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что таким надлежащим извещением является уведомление 12.09.2007 г. № 90 (л.д.36), суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Согласно текста данного уведомления ООО «Свободная касса-Самара» вызывается 25.09.2007 г. по вопросу проведения проверок платежных терминалов и рассмотрения дела об административном правонарушении. Как правомерно указано судом первой инстанции,  что в данном уведомлении отсутствуют сведения о вызове Общества в связи с составлением протокола об административном правонарушении.

В силу п. 10, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении и дел об административных правонарушениях» указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенных характер и являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено оспариваемое постановление налогового органа.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.    

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 21 февраля 2008 г. по делу          № А55-107/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева