Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А65-25645/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля 2008 года                                                                           Дело №  А65-25645/2007

город Самара

            Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей  Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А,

протокол судебного заседания вел секретарь Демидова Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кредо», Республика Татарстан, город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  29.01.2008, принятое по делу №А65-25645/2007 судьей Минеевой А.А.

по иску Профессионального лицея №88, Республика Татарстан, Аксубаевский район

к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо», Республика Татарстан, город Казань

о взыскании  594 280 руб. долга и 183 000 руб. процентов

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

              Профессиональный лицей № 88, Аксубаевский район, Республики Татарстан, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо», Аксубаевский район, Республика  Татарстан о возврате перечисленной платежным поручением от 08.02.2006 № 2  суммы   700 000 руб. по договору от 01.02.2006  № 8/К и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 000 руб.

              До принятия решения по существу спора, истец уменьшил заявленную к взысканию сумму до 594 280 руб. в связи с частичным возвратом ответчиком денежных средств.

              В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции  принял  заявленные изменения и при разрешении спора исходил из заявленных к взысканию  594 280 руб. и  183 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2008 (л.д. 55-56)   исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Кредо» в пользу Профессионального лицея №88 взыскано 594 280 руб., составляющих возврат денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты продукции по договору № 8/К, в удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Кредо» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 912 руб. 47 коп.

              С Профессионального лицея № 88 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3360 руб. 33 коп.

              Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кредо» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.62), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

              Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

              В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан 29.01.2008.

              Из материалов дела следует, что 01.02.2006 ООО «Кредо» (поставщик) и Профессиональный лицей № 88 (покупатель) заключили договор поставки № 8/к (л.д. 6-7), по условиям которого поставщик обязан поставить покупателю трактор МТЗ-122 в течение пяти дней после поступления денежных средств в сумме 1 260 000 руб. (п.п. 1.1. и 2.2. договора), а покупатель обязан принять товар.

              Обязательство по оплате трактора  истцом исполнено частично, истец перечислил платежным поручением от 08.02.2006 № 2 (л.д.8)  на расчетный счет ответчика 700 000 руб.

                Оставшиеся 560 000 руб. из подлежащих оплате 1 260 000 руб.  не оплатил, отказ от поставки  товара не произвел, требование о возврате неоплаченной суммы или о расторжении договора не заявлял.

              В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

              Истцом заявлено требование  о взыскании 594 280 руб. с учетом уменьшения  долга на стоимость товара, полученного от ответчика по накладным от 2012.2006 №№ 8410 и № 0413, и по расписке (л.д.39-42),  вне рамок договора, что является безусловным правом истца.  

              Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1, 2 статьи 487 и ч. 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

              В результате анализа материалов дела, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик правомерно приостановил исполнение обязательства по передаче трактора.

              Долг ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами, доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания к отказу в иске в части взыскания 594 280 руб.

В то же время суд обоснованно со ссылкой на статью 310, часть 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал во взыскании процентов в сумме 183 000 руб.

              Принятые по договору обязательства по оплате трактора стоимостью 1 260 000 руб. выполнены истцом частично, отказ от  поставки товара не заявлялся, тогда как обязанность по передаче трактора (п.2.2 договора) у ответчика возникает в течение 5 дней после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика в полном объеме.

              Суд первой  инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.  Истцом не представлен расчет процентов, не указан период их начисления и размер  ставки рефинансирования  Центрального Банка.

     В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2008, принятое по делу №А65-25645/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредо» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                      В.Т. Балашева

                                                                                                                 Е.А. Терентьев