Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу n А65-14819/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 ноября 2006 г.                                                                                 Дело №  А 65-14819/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.

с участием:

от заявителя – Вечкилева Н.В. директор, решение учредителей № 1 от 27.05.1998 г.,  Вечкилев С.В. доверенность от 01.08. 2006 г.;

от ответчика – извещен надлежаще, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Татарстан   на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2006 г., (судья Кочемасова Л.А.),

принятое по заявлению ООО «АВТОС» Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Малая Шильна

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, гор. Набережные Челны    

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОС» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения № 90/21-04 от 15 апреля 2006 г., принятого Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Татарстан (далее ответчик) о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного ЕНВД в сумме 32 575, 2 руб., взыскания суммы ЕНВД за 4 квартал 2005 г. в сумме 162 876 руб., пени в сумме 5 212 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2006 г. требование заявителя удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Татарстан № 90/21-04 от 15 апреля 2006 г. (л.д.64--65)

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с тем, что адрес осуществления предпринимательской деятельности заявителя д. Малая Шильна с численностью населения 880 человек, что не учтено судом и следует применять коэффициент 0,5 для расчета ЕНВД. (л.д. 71)

Заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Ответчиком по результатам камеральной налоговой проверке, представленной заявителем налоговой декларации по ЕНВД  за 4 квартал 2005 г. принято 15 апреля 2006 г. решение № 90/21-04 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной  п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного ЕНВД в сумме 32 575, 2 руб., взыскания суммы ЕНВД за 4 квартал 2005 г. в сумме 162 876 руб., пени в сумме 5 212 руб. (л.д.27-30)

Ответчик считает, что адресом места осуществления деятельности заявителя является деревня Малая Шильна, Малошильнинского сельского поселения, Тукаевского муниципального района с численностью населения 880 человек, поэтому для расчета налога следует применять коэффициент 0,5, а не коэффициент 0,05, примененный заявителем. 

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из того, что фактическим местом осуществляя заявителем предпринимательской деятельности является не деревня Малая Шильна, это всего лишь юридический и  почтовый адрес заявителя, а земельный участок, на котором расположена автомобильная стоянка, расположенный за пределами населенного пункта д. Малая Шильна, в районе проспекта Яшьлек, где отсутствует какое либо население.

Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются договором аренды земельного участка, кадастровыми планами, свидетельством о государственной регистрации права, справкой Малошильнинского сельского поселения. (л.д. 9-16, 19-24, 25,26)

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2. Значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Законом Республики Татарстан от 25 ноября 2004 г. «О введении в действие системы налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» и Решением представительного органа муниципального образования «Тукаевский муниципальный район» Республики Татарстан от 11 ноября 2005 г. № 2/5 «О введении в действие системы налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» коэффициент К2 установлен для организаций осуществляющих деятельность в населенных пунктах с численностью населения до 100 человек – 0,05, в населенных пунктах от 101 до 300 человек -0,1, от 310 до 500 человек – 0,3, 501 и свыше -0,5.

Министерство Финансов Республики Татарстан в письме от 22 августа 2006 г. № 05-84/5506 разъяснило заявителю, что в случае нахождения платной автостоянки вне населенного пункта, при исчислении ЕНВД используется значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 – 0,05 (численность населения от 0 до 100 человек)

Заявитель правомерно применял при расчете ЕНВД за 1 квартал 2006 г. корректирующий коэффициент базовой доходности 0,05, а ответчик необоснованно начислил заявителю ЕНВД за 4 квартал 2005 г. исходя из коэффициента 0,5 и необоснованно при отсутствии правовых оснований, с нарушением ст. 346.29 НК РФ, Закона Республики Татарстан от 25 ноября 2004 г. «О введении в действие системы налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» и Решения представительного органа муниципального образования «Тукаевский муниципальный район» Республики Татарстан от 11 ноября 2005 г. № 2/5 «О введении в действие системы налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»  привлек заявителя к налоговой ответственности.

 Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2006 г. по делу А 65- 14819/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                      В. Н. Апаркин

                                                                                                                                 Е.М. Рогалева