Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А55-841/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2008 г.                                                                                         Дело № А55-841/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей  Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Мушенок С.Б., доверенность от 09.01.2008г., № 63-01/235993,

от ответчика –  представитель Топчий М.В., доверенность от 09.01.2008г., №2, представитель Гордеева Н.М., доверенность от 07.04.2008г., №24.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 г. по делу №А55-841/2008 (судья С.П. Ассадулина),

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» г. Самара,

к Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия в лице территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2008г. №6,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – заявитель, ФГУП «РТРС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Самарской области (далее – Управление, административный орган) от 14.01.2008г. №6.

Решением от 26 февраля 2008 года Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением суда, ФГУП «РТРС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Управления от 14.01.2008г. № 6.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции принял решение не исследовав все обстоятельства, предусмотренные п.6 ст. 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «РТРС» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГУП «РТРС» поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители Управления в судебном заседании отклонили апелляционную жалобу ФГУП «РТРС», просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007г. в результате внепланового мероприятия по контролю соблюдения ФГУП «РТРС» порядка требований и условий, относящихся к использованию РЭС при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи для  целей эфирнового вещания, обнаружено нарушение юридическим лицом ФГУП «РТРС» пункта 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002г. №13 в части оказания услуг связи с использованием РЭС без разрешения на эксплуатацию сооружения связи, а именно – ФГУП «РТРС» оказывает услуги связи без разрешения на эксплуатацию сооружения связи и использованием телевизионного оборудования работающего на 21 ТВК в г. Самара.

Уполномоченным должностным лицом Управления 27.12.2007 г. в отношении ФГУП «РТРС» в отсутствие законного представителя составлены протоколы №№255, 254 и 256 об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.4, ч.1 ст. 13.4, ст. 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протоколов заместитель руководителя Управления принял постановление от 14.01.2008г. №6 о привлечении ФГУП «РТРС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП «РТРС» обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая ФГУП «РТРС» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 13.9, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пунктом 24 постановления Пленума ВАС от 26.07.2007г. №46 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и исходил из доказанности административным органом события и состава в действиях ФГУП «РТРС» вменяемого ему правонарушения.

Суд первой инстанции также сделал вывод о соблюдении административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно части 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть рассмотрено в отсутствие законных представителей лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено судом первой инстанции, протоколы от 27.12.2007 г. №№255, 254 и 256 об административном правонарушении в отношении ФГУП «РТРС» составлены без участия его законного представителя.

Из материалов дела усматривается, что о дате, месте и времени составления протоколов ФГУП «РТРС» было извещено телеграммой от 26.12.2007г, полученной 27.12.2007г. в 14 часов. Составление протоколов об административных правонарушениях было назначено на 27.12.2007г. на 16 часов.

Таким образом, у ФГУП «РТРС», местонахождение которого не совпадает с местонахождением административного органа, не имелась возможность реализовать предоставленное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту.

Кроме того, данные об извещении ФГУП «РТРС» о дате и времени составления протоколов административный орган получил 28.12.2007 года.

Получение телеграммы в день рассмотрения административного дела при указанных обстоятельствах следует признать нарушением процедуры привлечения ФГУП «РТРС» к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом не соблюдены гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие главный инженер филиала ФГУП «РТРС» - «Самарский областной радиотелевизионный передающий центр» по доверенности от 09.10.2008г. №63-01/235991.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, являлось ФГУП «РТРС».

Как установлено судом первой инстанции, само юридическое лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - ФГУП «РТРС» - о том, что 09.01.2008г. в 14 часов будет рассмотрено дело об административном правонарушении уведомлялось 09.01.2008г.

Однако извещения в адрес ФГУП «РТРС» на 14.01.2008г. не направлялось. Извещение филиала юридического лица, структурного подразделения и работников юридического лица, хотя и имеющих доверенности на право представлять интересы ФГУП «РТРС», без извещения самого юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может считаться надлежащим извещением.

Согласно части 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Приведенная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума от 26.07.2007 №46).

Доверенность от 09.10.2008г. №63-01/235991 не содержит полномочий на участие в рассмотрении конкретного административного дела.

Факт участия главный инженер филиала ФГУП «РТРС» - «Самарский областной радиотелевизионный передающий центр» 14.01.2008г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФГУП «РТРС», с учетом подобных обстоятельств, сам по себе может свидетельствовать лишь об уведомлении филиала ФГУП «РТРС», но не самого предприятия, о месте и времени рассмотрения дела.

Доказательства о надлежащем извещении ФГУП «РТРС» о рассмотрении дела об административном правонарушении на 14.01.2008г. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является ФГУП «РТРС», извещено должно было быть именно ФГУП «РТРС», а не структурное подразделение филиала заявителя, не являющееся самим юридическим лицом, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 подобные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах